Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33а-10831/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Вачковой И.Г.,

судей Сивохина Д.А. и Ромадановой И.А.,

при секретаре Зенкевиче В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-6235/2021 по апелляционной жалобе представителя призывной комиссии Автозаводского района г.Тольятти на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 09 июля 2021 г., которым удовлетворены требования Ясинского М.Г. о признании незаконным решения призывной комиссии о его призыве на военную службу.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Ясинского М.Г. и его представителя Горяниной И.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ясинский М.Г. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

Решением призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ Ясинский М.Г. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями "Б-4", предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.

В августе 2020 г. Ясинскому М.Г. после беседы с врачом в военном комиссариате выдана повестка о явке на ДД.ММ.ГГГГ.

В указанное время Ясинский М.Г. явиться не смог, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении.

С ДД.ММ.ГГГГ Ясинский М.Г. ждал новое извещение о явке в военный комиссариат.

Поскольку ответа не поступило, Ясинский М.Г. обратился с заявлением о предоставлении информации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступил ответ о том, что решение призывной комиссии не принято, необходимо явиться для получения повестки на заседание призывной и медицинской комиссии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в военный комиссариат в выдаче повестки отказано с указанием наличия в отношении Ясинского М.Г. решения медицинской и призывной комиссии, которое им получено не было.

Только ДД.ММ.ГГГГ Ясинским М.Г. получен ответ и выписка из книги протоколов заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он прошел медицинское освидетельствование и решением от ДД.ММ.ГГГГ годен к военной службе с незначительными ограничениями "Б-4" с предоставлением отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ.

С данным решением Ясинский М.Г. не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в военном комиссариате, медицинское освидетельствование не проходил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти N 31 от ДД.ММ.ГГГГ о годности к военной службе с установлением категории "Б-4" с отсрочкой призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ требования Ясинского М.Г. о признании незаконным решения призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти о его призыве на военную службу удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель призывной комиссии Автозаводского района г.Тольятти просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии со ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1).Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи, на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (п. 5).

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (п. 7).

Как следует из материалов дела решением призывной комиссии Автозаводского района г. Тольятти от 25.12.2019 г. Ясинский М.Г. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями "Б-4", предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением.

В августе 2020 г. Ясинский М.Г. в военном комиссариате получил повестку о явке на ДД.ММ.ГГГГ.

В указанное время Ясинский М.Г. явиться не смог, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении.

ДД.ММ.ГГГГ Ясинский М.Г. обратился в военный комиссариат с заявлением о предоставлении информации (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступил ответ о том, что решение призывной комиссии не принято, необходимо явиться для получения повестки на заседание призывной и медицинской комиссии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в военный комиссариат в выдаче повестки отказано с указанием наличия в отношении Ясинского М.Г. решения медицинской и призывной комиссии, которое им получено не было.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Ясинский М.Г. написал заявление о предоставлении решения медицинской комиссии, принятого в отношении него (л.д. 37).

Только ДД.ММ.ГГГГ Ясинским М.Г. получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из книги протоколов заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он прошел медицинское освидетельствование и решением от ДД.ММ.ГГГГ годен к военной службе с незначительными ограничениями "Б-4", предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

В силу Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положениям о военно-врачебной экспертизе.

Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, определены требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В частности, предусмотрены следующие мероприятия: истребование из медицинских и других организаций медико-социальных сведения на призывников, проведение призывниками клинико-инструментальных исследований.

Из медицинских учреждений истребуются медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы, протоколы специальных методов исследования и другие медицинские документы, характеризующие состояние здоровья призывника.

Согласно п. 6 Приложения 31 к инструкции (п. 35) к Приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, гражданин обязан лично присутствовать на заседании призывной комиссии. Принятое в отношении него решение объявляется ему председателем комиссии.

Удовлетворяя заявленные Ясинским М.Г. требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательств прохождения Ясинским М.Г. медицинского обследования, на основании которого заключением врачом-специалистом было бы сделано заключение с указанием годности к военной службе, административным ответчиком не представлено, на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ призывник не присутствовал, следовательно, мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в отношении административного истца не проводились, у административного ответчика отсутствовали основания для принятия ДД.ММ.ГГГГ решения о годности Ясинского М.Г. к военной службе.

В материалы дела стороной административного истца в обоснование своих доводов об отсутствии его на заседании медицинской комиссии представлены справки из ООО "Дентлайн" и ООО "МедГард" о том, что Ясинский М.Г. ДД.ММ.ГГГГ был на приеме врача-ортодонта с 10.00 час. до 11.00 час., а с 13.00 час. до 13.40 час. - у врача невролога.

Отсутствие административного истца на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ подтверждается книгой учета посетителей военного комиссариата, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ясинский М.Г. не зарегистрирован как посетитель военного комиссариата.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Довод о том, что судом не правомерно восстановлены процессуальные сроки для обращения в суд, не обоснованы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения или в суд.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Судом первой инстанции установлено, что о принятом в отношении Ясинского М.Г. ДД.ММ.ГГГГ решении о призыве на военную службу ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ

Данный факт подтверждается ответом на требование Ясинского М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ N где указано, что сведения содержащиеся в ответе N от 22.01.2021г. являются ошибочными.

Таким образом, судом первой инстанции установлены уважительные причины, препятствующие своевременному обращению за судебной защитой.

Довод апелляционной жалобы о том, что Ясинский М.Г. присутствовал на заседании призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и слышал решение лично, что подтверждается подписями шести членов призывной комиссии и десяти членов медицинской комиссии в учетной карте призывника, а так же в оригинале протокола N от 13.11.2020г. не может быть принят во внимание, так как оригиналы данных документов, а также иные доказательства, подтверждающие личную явку Ясинского М.Г. на заседание призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ стороной административного ответчика не были представлены суду.

При этом журнал учета граждан не содержит сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ясинский М.Г. являлся в военный комиссариат.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 09 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя призывной комиссии Автозаводского района г.Тольятти - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка