Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33а-10828/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе: председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Состреженковского Алексея Викторовича, Назаркиной Валентины Евгеньевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ермаковскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Вдовенко Елене Игоревне, ОСП по Ермаковскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене постановления,

по апелляционной жалобе Назаркиной В.Е.

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 27 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Состреженковский А.В., Назаркина В.Е. обратились с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что 06.11.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ермаковскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Вдовенко Е.И. в рамках исполнительного производства N 6441/18/24062-ИП о взыскании в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" со Стреженковского А.В. задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 258920,54 руб. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего Состреженковскому А.В. недвижимого имущества: нескольких нежилых зданий, земельных участков, квартиры, гаража. Постановление от 06.11.2020г. Состреженковский А.В. не получал, о наличии запрета узнал 28.01.2021г. при обращении в Управление Росреестра с заявлением о погашении записи об аренде на нежилое здание по адресу: <адрес>, однако государственная регистрация была приостановлена по причине наличия запрета пристава. Судебным приставом-исполнителем при вынесении данного постановления нарушен принцип соразмерности при определении объема имущества, на которое был наложен запрет на совершение регистрационных действий, стоимость которого значительно превышает сумму долга.

Действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права Назаркиной В.Е. являющейся вторым долевым собственником недвижимого имущества (нежилого помещения и земельного участка) по адресу: <адрес>, поскольку она также лишена возможности осуществлять любые регистрационные действия в отношении данных объектов.

Остаток основного долга на момент вынесения постановления составлял 195069, 39 руб., Состреженковский А.В. ежемесячно вносит платежи в счет погашения долга, так как не имеет финансовой возможности оплатить всю сумму долга сразу.

Состреженковский А.В., Назаркина В.Е. просили признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Вдовенко Е.И. от 06.11.2020г. о запрете на совершение действий по регистрации.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Назаркина В.Е. просила решение отменить, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, полагая, что им не дано надлежащей оценки. Суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им ненадлежащую оценку и неправильно применил нормы материального права.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п.17 ч.1 ст. 64 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 14.08.2018г. на основании исполнительного листа от 16.05.2018г., выданного Ермаковским районным судом Красноярского края, возбуждено исполнительное производство N 6441/18/24062-ИП о взыскании в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт" со Стреженковского А.В. задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 258920,54 руб.(л.д.39-40).

В целях установления местонахождения должника, а также объема принадлежащего ему имущества судебным приставом направлены запросы в кредитные организации, ПФР РФ, ГИБДД, налоговый орган, МВД, а также 15.06.2018 г. в Управление Росреестра по Красноярскому краю.

По системе межведомственного электронного взаимодействия судебным приставом получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 20.08.2020 г., согласно которой Состреженковский А.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и нежилое здание по адресу: <адрес>. Основанием государственной регистрации послужило соглашение о разделе совместно нажитого имущества, выданное 31.07.2015 г., договор купли-продажи долей в праве на земельный участок и нежилое здание, выданный 04.04.2016г. Кроме того, в отношении нежилого здания по указанному адресу содержатся три записи о государственной регистрации договоров аренды и ипотеки (л.д. 12, 41, 43).

Согласно сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю вторым собственником указанного выше имущества является Назаркина В.Е.

06.11.2020 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Ермаковскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю Вдовенко Е.И. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности должника Состреженковского А.В.:

земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1392 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>;

земельного участка с кадастровым номером N, площадью 442 кв.м., по адресу: <адрес>;

земельного участка с кадастровым номером N, площадью 446 кв.м., по адресу: <адрес> (1/2доля);

помещения с кадастровым номером N, площадью 174,9 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>;

помещения с кадастровым номером N, площадью 66,8 кв.м., по адресу: <адрес>;

здания с кадастровым номером N, площадью 12 кв.м., по адресу: <адрес>;

здание с кадастровым номером N, площадью 18 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>

здания с кадастровым номером N, площадью 212,1 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.45-47).

Уведомлением от 27.01.2021 г. Управлением Росреестра по Красноярскому краю приостановлена государственная регистрация заключенного между Состреженковским С.А. и ООО "Рейд" в лице директора Солодовникова С.А. соглашения от 01.01.2017 г. о расторжении договора аренды недвижимого имущества N 025 от 01.03.2014г., в том числе, по той причине, что соглашение должно быть заключено со всеми сторонами договора аренды, а именно и с Назаркиной В.Е. Кроме того, при проведении правовой экспертизы установлено, что в отношении указанного нежилого здания, в частности 1/2 доли, принадлежащей Состреженковскому А.В., содержится запись о запрещении регистрации по двум исполнительным производствам (N 6441/18/24062-ИП, N 12069/20/21062-ИП) (л.д. 12).

Уведомлением от 03.02.2021 г. Управлением Росреестра по Красноярскому краю приостановлена государственная регистрация заключенного между Состреженковским С.А., Назаркиной В.Е. и ООО "Альбион" в лице директора Авдеева Е.С. дополнительного соглашения от 19.01.2021 г. к договору аренды нежилого помещения N 55/20 от 03.03.2020 г., в том числе, по той причине, что в отношении указанного нежилого здания, содержится запись о запрещении регистрации по двум исполнительным производствам (N 6441/18/24062-ИП, N 12069/20/21062-ИП) (л.д. 13).

Отказывая в удовлетворении административного иска, руководствуясь приведенными выше положениями законодательства об исполнительном производстве, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", совершив меры по запрету регистрационных действий в отношении земельного участка и здания по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащих должнику на праве собственности в размере 1/2 доли, запрет произведен в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании.

Оспариваемые исполнительные действия направлены на обеспечение сохранности имущества должника, в целях своевременного исполнения исполнительного документа, то есть совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст. ст. 6, 14, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", соответствуют его требованиям.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, которые повлекли нарушение прав и законных интересов должника, административным истцом не предоставлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, так как они являются правильными, основанными на требованиях указанного выше законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и основаны на доказательствах, надлежащим образом исследованных судом. Судебный пристав-исполнитель, налагая запрет на совершение регистрационных действий на земельный участок и здание по указанному выше адресу, обеспечивал исполнение судебного акта о взыскании с должника 258920,54 рублей в пользу ПАО "Красноярскэнергосбыт".

Исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. Запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, поскольку направлен на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства и предупреждение возможного отчуждения имущества, на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного решения. Данная мера не преследует реализацию имущества, а направлена на принуждение должника фактически погасить задолженность по исполнительному документу, и не позволяет ему реализовать имущество.

Доводы административного истца, приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, о том, что стоимость имущества, в отношении которого объявлен запрет, значительно превышает сумму, необходимую для обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя с совершенными судебным приставом-исполнителем действиями, являются несостоятельными в связи со следующим.

Исполнительное производство ведется длительное время - с 14.08.2018г. Однако как указывает сам должник непогашенной на момент вынесения оспариваемого постановления оставалась сумма задолженности в 195 069, 39 руб., что является значительным размером по отношению к изначальному долгу. Поэтому в целях побуждения должника к скорейшему и полному исполнению решения суда судебный пристав-исполнитель вправе налагать запрет на регистрационные действия с недвижимым имуществом на сумму, превышающую размер долга по исполнительному производству, в том положении, что такой запрет не означает принятие мер к реализации имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что 1/2 доля спорного имущества принадлежит на праве собственности Назаркиной В.Е., что не позволяло судебному приставу-исполнителю накладывать запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и расположенного на нем здания, не основаны на материалах исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий только в отношении долей имущества, принадлежащего на праве собственности должнику Состреженковскому А.В. по возбужденному исполнительному производству, указанному выше. Права и законные интересы Назаркиной В.Е., которая не является стороной исполнительного производства, в данном конкретном случае не нарушены. В отношении имущества, принадлежащего Назаркиной В.Е. на праве долевой собственности, каких-либо запретов со стороны судебного пристава-исполнителя не налагалось.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену итогового решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка