Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33а-10827/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33а-10827/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Мирончика И.С.,
судей: Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Дорошковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению администрации Салбинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ермаковскому району ГУФССП по Красноярскому краю Гузик Татьяне Александровне, ОСП по Ермаковскому району ГУФССП по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе главы Салбинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края Шпенёвой Г.В.
на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 04 июня 2021, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления администрации Салбинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ермаковскому району ГУФССП по Красноярскому краю Гузик Татьяне Александровне, ОСП по Ермаковскому району ГУФССП по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Салбинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края обратилась в суд с административным иском ( с учетом уточнений к иску) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ермаковскому району ГУФССП по Красноярскому краю Гузик Т.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, назначенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.04.2021 г.
Свои требования мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем Гузик Т.А. на основании исполнительного листа N 015712908 от 18.05.2017 г. возбуждено 14.02.2019 г. исполнительное производство N 4174/19/24062-ИП об обязании администрации Салбинского сельсовета в срок до 31.12.2018 г. провести капитальный ремонт гидротехнического сооружения на р.Салба.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе глава Салбинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края Шпенёва Г.В. просила решение суда отменить, поскольку решение суда не могло быть исполнено в связи с задержкой финансирования. В данный момент решение суда исполняется.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.
Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 18 мая 2017 года, вступившим в законную силу 23 июня 2017 года, на администрацию Салбинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края возложена обязанность: в срок до 31 декабря 2018 года провести капитальный ремонт гидротехнического сооружения на р. Салба, адрес объекта: Красноярский край, Ермаковский район, с. Салба, кадастровый номер N, а именно: провести капитальный ремонт донного водоспуска, восстановить откосы траншейного паводкового водосброса, восстановить крепление левобережного откоса траншейного водосброса, восстановить крепление верхового откоса каменной наброской, восстановить укрепление гребня плотины.
На основании исполнительного листа N 015712908, выданного Ермаковским районным судом Красноярского края 18 мая 2017 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ермаковскому району Красноярского края 14 февраля 2019 года в отношении администрации Салбинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края возбуждено исполнительное производство N 4174/19/24062-ИП /л.д. 68-69/.Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 15 февраля 2019 года.
Постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения данного постановления.
Определением Ермаковского районного суда Красноярского края от 02 апреля 2019 года предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 18 мая 2017 года до 31 декабря 2020 года.
После истечения срока предоставленной отсрочки исполнения решения суда, 22.04.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому району ГУФССП России по Красноярскому краю с администрации Салбинского сельсовета Ермаковского района Красноярского края взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Размер исполнительного сбора определен судебным приставом исполнителем в строгом соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Принимая во внимание, что с даты вступления решения суда в законную силу, с учетом отсрочки, возбуждения исполнительного производства и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у должника имелось достаточно времени для исполнения решения суда, должником доказательства уважительности причин неисполнения решения суда в установленный срок для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю не представлено, что дало ему законные основания для применения к должнику, в рамках неоконченного исполнительного производства, штрафной санкции - исполнительского сбора.
Вместе с тем, решение суда, вступившее в законную силу 23 июня 2017 года, с учетом предоставленной отсрочки - до 31 декабря 2020 года, в добровольном порядке должником в полном объеме не исполнено.
Принимая решение об отказе удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Конституции РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-п, исследовав доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание, что постановление судебным приставом-исполнителем принято в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", при установлении невыполнения должником требований исполнительного документа, пришел к правомерному выводу о том, что не имеется оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, поскольку установлено бездействие в неисполнении решения суда без достаточных к тому оснований.
Судебная коллегия признает выводы суда верными, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений.
Судебная коллегия принимает во внимание, что административным истцом не представлено доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу ч. 1 ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Доказательств того, что решение суда исполнено административным истцом, а действиями судебного пристава-исполнителя в части взыскания исполнительского сбора нарушены права и законные интересы административного истца, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом предприняты всевозможные меры к исполнению решения суда от 18.05.2017 года, а невозможность его исполнения обусловлена задержкой финансирования полностью не могут повлечь отмену решения суда, поскольку отсутствие бюджетного финансирования не свидетельствует о наличии исключительных, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств и не может признаваться уважительной причиной неисполнения исполнительного документа.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения судом и им дана надлежащая правовая оценка. Ссылок на новые обстоятельства, которые могли бы опровергнуть выводы суда первой инстанции, жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы основаны ее автором на неверном толковании и ошибочном понимании норм действующего законодательства, сводятся к несогласию с выводами суда и по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 04 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ермаковский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
