Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-1082/2021

город Мурманск 14 апреля 2021 года.
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Науменко Н.А.судей Камерзана А.Н.Мильшина С.А.с участием прокурора Павловой И.А.при секретаре Харченко Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 20" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Ломоносова К. М., освобождаемого из мест лишения свободы,

по апелляционной жалобе Ломоносова К. М. на решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мильшина С.А., заключение прокурора прокуратуры Мурманской области Павловой И.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 20" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ломоносова К.М., освобождаемого из мест лишения свободы.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что приговором Кандалакшского городского суда Мурманской области от 15 октября 2010 года Ломоносов К.М. осужден к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года за совершение преступления в условиях опасного рецидива, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

24 мая 2012 года постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области условное осуждение отменено.

23 апреля 2015 года Ломоносов К.М. освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 13 февраля 2015 года в отношении Ломоносова К.М. был установлен административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

25 июля 2017 года Ломоносов К.М. осужден приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области за совершение преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 11 мая 2018 года условное осуждение в отношении Ломоносова К.М. отменено, исполнено наказание, для отбытия наказания Ломоносов К.М. направлен в исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 22 августа 2018 года Ломоносов К.М. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25 июля 2017 года, административному ответчику окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 19 марта 2020 года Ломоносов К.М. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Административный истец просил установить в отношении Ломоносова К.М. административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета посещения баров, ресторанов, а также мест, где предоставлена возможность распивать спиртные напитки; запрета выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 16 февраля 2021 года административные исковые требования ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ломоносов К.М. просит сократить количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации, указывая, что за весь период отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, добросовестно относится к труду, соблюдает правила внутреннего распорядка, принимает активное участие в жизни отряда.

Относительно апелляционной жалобы помощником прокурора города Кандалакша Бондаревым С.В. представлены письменные возражения, содержащие просьбу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы Ломоносова К.М. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области, административный ответчик Ломоносов К.М. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их явка не признана обязательной.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 13 февраля 2015 года в отношении Ломоносова К.М., отбывающего наказание за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве, установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение вступило в законную силу 17 марта 2015 года.

В период нахождения под административным надзором Ломоносов К.М. совершил преступление, предусмотренное пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое был осужден приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 25 июля 2017 года, ему назначено наказание в виде 03 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года.

11 мая 2018 года, в связи с неисполнением осужденным Ломоносовым К.М. возложенных на него приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 25 июля 2017 года обязанностей, условное осуждение было отменено, административный ответчик направлен в исправительную колонию строгого режима для отбытия срока наказания.

Кроме того, приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от 22 августа 2018 года Ломоносов К.М. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25 июля 2017 года, административному ответчику окончательно назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия назначенного Ломоносову К.М. наказания по приговору от 22 августа 2018 года истекает 27 апреля 2021 года.

Судом также установлено, что Ломоносов К.М. за все время отбывания каказания допустил два нарушения, за одно из которых 25 августа 2020 года ему объявлен устный выговор, за второе нарушение к дисциплинарной ответственности не привлекался, была проведена беседа воспитательного характера; 4 раза Ломоносов К.М. поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду; по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно; трудоустроен, принимает участие в работах в соответствии со статьей 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по благоустройству территории учреждения, активного участия и полезной инициативы не проявляет, выполняет работы согласно графику, ввиду обязательности; вину по приговору суда признал, раскаялся в содеянном.

По характеру Ломоносов К.М. уравновешен, способен преодолевать трудности, не склонен к интригам и манипулированию. В коллективе осужденных уживчив, общается с осужденными разной направленности. С представителями администрации учреждения в общении вежлив, корректен, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно. Мероприятия воспитательного характера посещает ввиду их обязательности, активного участия в них не принимает, не всегда делает для себя положительные выводы. На профилактических учетах не состоит, социально-полезные связи сохранены частично.

Постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 19 марта 2020 года Ломоносову К.М. изменен вид исправительного учреждения, назначенный по приговору от 22 августа 2018 года, административный ответчик переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Из заявления Ломоносова К.М. следует, что после освобождения из мест лишения свободы он намерен проживать по адресу: *. В помощи по трудовому и бытовому устройству не нуждается.

Установив, что Ломоносов К.М., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение в период административного надзора преступления средней тяжести, за которые был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении него должен быть установлен административный надзор на основании пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Срок административного надзора и порядок его исчисления определены судом правильно, в соответствии с положениями пункта "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Виды административных ограничений, установленных судом в отношении Ломоносова К.М., соответствуют требованиям статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ и назначены судом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, включая данные, характеризующие поднадзорное лицо, не являются чрезмерными и нарушающими права поднадзорного лица, а также являются необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части установления административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не противоречат положениям части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Ломоносовым К.М. преступлений, данные о его личности и поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы, судебная коллегия находит обоснованным установленное в отношении него судом первой инстанции административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Установленное в отношении Ломоносова К.М. ограничение полностью соответствует задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, не является произвольным, направлено на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (четыре раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

С учетом изложенного, оснований для изменения установленного судом первой инстанции количества явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации не имеется.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В то же время судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с частями 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, и обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при наличии обстоятельств, указанных в законе, за Ломоносовым К.М. сохраняется право обратиться в компетентные органы за разрешением, в том числе на выезд за пределы территории установленные судом, частичной отмене или изменением установленных судом административных ограничений.

Доводы апелляционной жалобы в целом не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права, и не влияют на правильность обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом.

Доказательств невозможности исполнения административным ответчиком установленных в отношении него административных ограничений, материалы дела не содержат.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены правильно, документы и материалы, представленные административным истцом, получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права судом при разрешении административного дела не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, не имеется.