Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33а-10819/2022

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу Новикова С.В. на определение Анапского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2021 года о возвращении административного искового заявления Новикова С.В. к администрации муниципального образования г. Анапа о признании незаконными действий уполномоченных лиц органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Новиков С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Анапа о признании незаконными действий уполномоченных лиц органа местного самоуправления.

Обжалуемым определением Анапского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Новиков С.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что подсудность при подаче иска определена верно.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 127 КАС РФ по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Новикова С.В., суд первой инстанции исходил из того, что оно предъявлено к администрации муниципального образования г. Анапа, территориальное расположение которой не относится к подсудности Анапского районного суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к данному выводу преждевременно, законных оснований для возвращения административного искового заявления не имелось.

Согласно ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из материалов дела усматривается, что в административном исковом заявлении Новиков С.В. просит признать незаконными действия администрации муниципального образования г. Анапа, выразившиеся в составлении акта проверки земельного законодательства N 165 в отношении принадлежащего Новикову С.В. объекта недвижимости на земельном участке <Адрес...>

Таким образом, поскольку полномочия администрации муниципального образования г. Анапа по составлению акта проверки распространены на земельный участок, расположенный в Анапском районе Краснодарского края, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в силу требований ст. 22 КАС РФ данный спор относится к подсудности Анапского районного суда Краснодарского края.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 127 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Новикова С.В. удовлетворить.

Определение Анапского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2021 года отменить.

Материал возвратить в Анапский районный суд Краснодарского края для выполнения требований ст. 127 КАС РФ.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Блинников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка