Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-10819/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Медведева С.Ф., Последова А.Ю.,

при секретаре Горбатько А.А.,

с участием прокурора Емелиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области к Гасанову Гаджи Играмутдиновичу об установлении административного надзора, по апелляционному представлению помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Паниной Н.Ю. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 22 апреля

2021 года.

Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Гасанова Г.И. административного надзора.

В обоснование требований указано, что Гасанов Г.И. отбывает в исправительном учреждении наказание, назначенное по приговору

Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2018 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст.163

УК РФ. Указанным приговором Гасанову Г.И. назначено наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Одно из преступлений, за совершение которых осужден Гасанов Г.И., отнесено законодателем к категории тяжких.

Из исправительного учреждения Гасанов Г.И. подлежит освобождению 12 июня 2021 года.

11 декабря 2019 года Гасанов Г.И. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

По мнению административного истца, указанные обстоятельства являются основанием для установления в отношении Гасанова Г.И. административного надзора.

В связи с изложенным, административный истец просил суд установить в отношении Гасанова Г.И. административный надзор сроком на 3 года с применением ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 22 апреля 2021 года административный иск ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области удовлетворен.

В отношении Гасанова Г.И. установлен административный надзор сроком на 3 года с применением следующих административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Срок административного надзора в отношении Гасанова Г.И. постановлено исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Определением судьи Каменского районного суда Ростовской области от

30 апреля 2021 года исправлена описка в решении Каменского районного суда Ростовской области от 22 апреля 2021 года, а именно: абз. 5 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: "запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня".

В апелляционном представлении прокурор просит изменить решение суда от 22 апреля 2021 года, изложив пятый абзац резолютивной части решения в следующей редакции: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня", поскольку резолютивная часть решения суда не соответствует требованиям закона.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Емелина Е.А. поддержала апелляционное представление по доводам, в нем изложенным. Также Емелина Е.А. обратила внимание судебной коллегии на тот факт, что определением судьи Каменского районного суда Ростовской области от

30 апреля 2021 года фактически изменена резолютивная часть решения суда, что противоречит требованиям процессуального законодательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционного представления надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционного представления, заслушав заключение прокурора Емелиной Е.А., судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных положениями ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для изменения состоявшегося судебного решения и удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Отношения, возникшие между сторонами настоящего дела, связанные с основаниями и порядком установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, регламентируются положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон "Об административном надзоре") и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, приговором Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2018 года Гасанов Г.И. осужден по ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

11 декабря 2019 года, в период отбывания Гасановым Г.И. наказания по указанному приговору в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Ростовской области, в отношении него вынесено постановление о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из исправительного учреждения Гасанов Г.И. подлежал освобождению 12 июня 2021 года.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Гасановым Г.И. преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, относится к категории тяжких.

Учитывая изложенные обстоятельства, подтвержденные материалами дела, судебная коллегия находит верным вывод суда о наличии предусмотренного законом основания для установления в отношении

Гасанова Г.И. административного надзора, поскольку он относится к числу лиц, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 2 Федерального закона "Об административном надзоре", поскольку осужден за совершение тяжкого преступления и в период отбывания наказания в местах лишения свободы был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре" в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре" преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, установление в отношении Гасанова Г.И. административного надзора сроком на 3 лет, с исчислением данного срока с момента его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, предусмотрено законом и соответствует обстоятельствам дела.

Определенный судом момент начала исчисления срока административного надзора соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре".

Положения ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре" содержат перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (пункт 5).

Разъясняя вопросы, связанные с установлением административных ограничений в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы, Верховный Суд Российской Федерации в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указал, что ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

При установлении Гасанову Г.И. ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня суд первой инстанции учел фактические обстоятельства настоящего дела и обстоятельства совершения Гасановым Г.И. преступления, однако допустил произвольное изложение ограничения, установленного законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Определяя задачи и принципы административного судопроизводства, законодатель в п. 3 ст. 3 и п. 3 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указал на необходимость правильного, законного и справедливого рассмотрения и разрешения административных дел.

Согласно ч. 1 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае обжалуемое решение районного суда указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Однако резолютивная часть обжалуемого решения не содержит указания на запрещения пребывания Гасанова Г.И. вне иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания.

30 апреля 2021 года судьей первой инстанции, по собственной инициативе, разрешен вопрос об исправлении описки в решении суда, в результате чего абз. 5 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: "запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня".

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права при установлении административных ограничений, по мнению судебной коллегии, опиской не является, в связи с чем внесение дополнений в резолютивную часть решения путем вынесения определения от 30 апреля 2021 года об исправлении описки является незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.

Судебная коллегия отмечает, что определение судьи от 30 апреля

2021 года не содержит ссылок на обстоятельства, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для исправления описки в ранее вынесенном судебном акте.

Мотивы, по которым судья пришел к выводу о возможности исправления описки, в определении также не приведены.

Реализуя полномочия, предоставленные суду апелляционной инстанции в силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия полагает необходимым отменить указанное определение об исправлении описки от 30 апреля 2021 года, не обжалованное в установленном законом порядке, как непосредственно связанное с обжалуемым решением суда от 22 апреля 2021 года и вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку целью его являлось исправление резолютивной части судебного решения вопреки требованиям ч. 1 ст. 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с отменой судебной коллегией определения об исправлении описки от 30 апреля 2021 года, обжалуемое решение суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Иных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 30 апреля 2021 года об исправлении описки отменить.

Решение Каменского районного суда Ростовской области от 22 апреля 2021 года изменить.

Изложить абзац 5 резолютивной части решения суда в следующей редакции: "запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня".

В остальной части решение Каменского районного суда Ростовской области от 22 апреля 2021 года оставить без изменения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.М. Москаленко

Судьи: С.Ф. Медведев

А.Ю. Последов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 июля 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка