Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-10817/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Вервекина А.И., Последова А.Ю.,

при секретаре Горбатько А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Степаненко Лидии Прокофьевны, Степаненко Федора Викторовича к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованные лица: Родионово-Несветайский районный отдел Управления Росреестра по Ростовской области, государственный регистратор Управления Росреестра по Ростовской области Шмакова Инна Александровна о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) в государственной регистрации права на недвижимое имущество, по апелляционной жалобе Степаненко Л.П. и Степаненко Ф.В. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия

установила:

Степаненко Л.П., Степаненко Ф.В. обратились с административным иском о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) в государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании осуществить кадастровый учёт и (или) государственную регистрацию прав.

В обоснование исковых требований указали, что Степаненко Л.П. и Степаненко Ф.В. принадлежат 1/18 и 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1847306 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область Родионо-Несветайский район, участок находится примерно 2700 м. по направлению на северо-восток от ориентира, сл. Родионо-Несветайская, расположенного в границах участка (далее - земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

С целью выдела земельного участка в счет земельных долей, административные истцы произвели действия, установленные Федеральным законом N 101 ФЗ от 24.07.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101 ФЗ от 24.07.2002 г.

Степаненко Л.П., Степаненко Ф.В. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области с заявлениями о постановке на кадастровый учёт и государственной регистрации прав на образованный земельный участок, приложили согласие на выделение земельного участка арендатора

Кошелева С.Г.

Однако, административный ответчик приостановил регистрацию, а впоследствии отказал в постановке на кадастровый учёт и государственной регистрации прав, посчитав, что согласие арендатора Кошелева С.Г. административными истцами не предоставлено.

Административные истцы просили суд признать незаконным решение административного ответчика от 16 ноября 2020 года об отказе в осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении земельного участка, образуемого путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; обязать административного ответчика осуществить кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав в отношении земельного участка, образуемого путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от

22 марта 2021 года в удовлетворении требований административных истцов отказано.

Не согласившись с решением судом первой инстанции, Степаненко Л.П. и Степаненко Ф.В. подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда первой инстанции отменить принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявители указали, что с целью выдела земельного участка в счет земельных долей произвели все необходимые действия, установленные Федеральным законом N 101 ФЗ от 24.07.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие возражений от собственников земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН относительно проекта межевания земельного участка. По мнению заявителей суд необоснованно отнёсся критически к факту размещения в газете "Новое время" объявления о возможности представить возражения относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счёт доли земельного участка, в связи с тем, что собственник доли земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проживает в г. Черкесске Карачаево-Черкесской Республики, в то время как основанием к отказу в осуществлении государственной регистрации прав и в постановке на кадастровый учёт выделяемого земельного участка было несоответствие согласия арендатора на выдел земельного участка требованиям регистрационного органа.

Как указали заявители в жалобе, суд первой инстанции не привлёк к участию в деле арендатора земельного участка Кошелева С.Г., не дал надлежащую оценку согласию арендатора, представленному на государственную регистрацию прав, также суд не учёл, что административный ответчик необоснованно отказался принимать во внимание согласие арендатора, указав на наличие противоречий в согласовании места расположения выделяемого земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административных истцов - Корсун Н.И. просили решение суда первой инстанции отменить по доводам апелляционной жалобы, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика Стреблянская А.С. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административных истцов Степаненко Л.П. и Степаненко Ф.В., заинтересованных лиц: государственного регистратора Управления Росреестра по Ростовской области Шмаковой И.А., представителей Родионово-Несветайского районного отдела Управления Росреестра по Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года

N 215-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 5 и п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Степаненко Л.П., Степаненко Ф.В., являющиеся стороной в договоре аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, не достигли соглашения с арендатором Кошелевым С.Г. о границах и местоположении образуемого земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Степаненко Л.П. и Степаненко Ф.В. являются собственниками 1/18 и 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.Кадастровым инженером Кобелевой С.А. подготовлен проект межевания земельных участков. Согласно межевому плану от 22 апреля 2020 года, проведено межевание земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам с другими собственниками.

В соответствии с указанным межевым планом в счет выделяемых долей административных истцов образованы два земельных участка: участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ЗУ1 (1), площадью 357543 кв. м. (для Степаненок Ф.В. - доля в праве 2/3); и участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (2) (для Степаненко Л.П. - доля в праве 1/3). Сведения о частях границ образованных земельных участков содержатся в межевом плане земельных участков. Проектный план на страницах 8-10 является неотъемлемой частью межевого плана.

Объявлением в газете "Наше Время" N 93(25120) от 19 марта 2020 года Степаненко Л.П. и Степаненко Ф.В., было предложено в течение 30 дней с момента опубликования представить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка всем сособственникам земельных долей долевой собственности, земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе не проживающим в Ростовской области и для которых газета "Наше время" не являлась региональной,

3 августа 2020 года в Управление Росреестра по Ростовской области поступили заявления Степаненко Л.П. и Степаненко Ф.В. о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении земельного участка, образуемого путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеются ограничения прав и обременения в виде аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (арендатор

Кошелев С.Г.)

Судебная коллегия отмечает, что в материалах настоящего административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что административные истцы голосовали против заключения договора аренды земельного участка с Кошелевым С.Г.

17 августа 2020 года, по результатам рассмотрения заявлений

Степаненко Л.П. и Степаненко Ф.В., государственным регистратором Управления Росреестра по Ростовской области Шмаковой И.А. принято решение о приостановлении заявленных учетно-регистрационных действий по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", т.е. в связи с отсутствием, предусмотренного п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации согласия со стороны арендатора преобразуемого земельного участка.

Степаненко Л.П., Степаненко Ф.В. 9 ноября 2020 года в адрес административного ответчика представили согласие арендатора на образование земельного участка путем выдела земельных участков от 1 июня 2020 года.

Однако, ввиду противоречия содержащихся в данном согласии сведений сведениям в документах, представленных с заявлениями от 3 августа 2020 года, государственный регистратор пришел к выводу о том, что причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, не устранены, в связи с чем 16 ноября 2020 года государственным регистратором прав принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права общей долевой собственности.

При проведении правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором прав Управления Росреестра по Ростовской области Шмаковой И.А. было выявлено противоречие в сведениях межевого плана и согласии арендатора от 1 июня 2020 года, а также отсутствие приложения к данному согласию в виде фрагмента публичной кадастровой карты, что препятствовало однозначно идентифицировать объект недвижимого имущества, на образование которого получено согласие арендатора.

Положениями п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, предусматриваются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель) в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В соответствии со ст. 13 Закона об обороте земель участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Земельный участок образуется, в том числе путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 ст. 13 Закона об обороте земель.

Согласно п. 10 ст. 13.1 Закона об обороте земель, извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (п. 12 ст. 13.1 Закона об обороте земель).

Согласно п. 4 ст. 13 Закона об обороте земель, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона об обороте земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, указано, что при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора.

По смыслу указанных норм материального права, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка в течение срока договора аренды не может осуществляться без согласия арендатора.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильно выводу о том, что участникам долевой собственности на земельный участок Степаненко Л.П. и Степаненко Ф.В. требовалось согласовать местоположение и границы выделяемого земельного участка с арендатором - Кошелевым С.Г.

Поскольку из представленного на государственную регистрацию прав согласия арендатора не следовало, что местоположение выделяемого земельного участка согласовано, государственный регистратор правомерно приостановил проведение государственной регистрации прав, а в последующем отказал в осуществлении государственной регистрации прав.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 16 ноября 2020 года об отказе в осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в отношении земельного участка, образуемого путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является законным и обоснованным.

Фактически доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся по делу доказательств, однако не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степаненко Л.П. и Степаненко Ф.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.М. Москаленко

Судьи: А.И. Вервекин

А.Ю. Последов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 июля 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка