Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33а-10811/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Куловой Г.Р.,

судей Сафина Ф.Ф. и Субхангулова А.Н.,

при секретаре Латыповой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кантюковой Н.Н. к Мелеузовскому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Мелеузовскому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Ащауловой Д.П., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, по апелляционными жалобами Кантюковой Н.Н. на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 года и дополнительное решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., возражения представителя УФССП России по Республике Башкортостан Яппарова А.У., судебная коллегия

установила:

Кантюкова Н.Н. обратилась в суд с административным иском к Мелеузовскому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Мелеузовскому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Ащауловой Д.П., УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указала, что дата судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Ащауловой Д.П. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, осуществлена фактическая передача имущества должников Асфандиярова М.А. и Пиденко М.А. по ? доли в квартире по адресу: адрес взыскателю Кантюковой Н.Н., также вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должников - на указанную квартиру. дата Кантюковой Н.Н. были предоставлены документы в Росреестр по Республике Башкортостан на перерегистрацию спорной квартиры с должников на Кантюкову Н.Н. в счет погашения долга перед ней, осуществляемого в рамках исполнительного производства. Для осуществления государственной регистрации был необходим полный пакет документов, однако судебным приставом-исполнителем Ащауловой Д.П. представлены Кантюковой Н.Н. документы не в полном объёме. В связи с чем, дата государственная регистрация права была приостановлена, о чем Кантюковой Н.Н. поступило уведомление, согласно которому на спорной квартире имеются 49 ограничений и обременений, наложенных судебным приставом-исполнителем. Кроме того, на указанный объект (квартиру) наложен арест, на основании постановления Мелеузовского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан о запрете регистрационных действий. дата определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан все ограничения (обременения) сняты, однако фактическое снятие ограничений не осуществлено. Из уведомления о приостановлении государственной регистрации права и разъяснений государственного регистратора, для осуществления регистрации квартиры с должников на Кантюкову Н.Н. последней необходимо осуществить через УФССП снятие установленных ограничений, передачу от УФССП документов о снятии ограничений в Росреестр и самостоятельно дополнительно представить в Росреестр - заявление Кантюковой Н.Н. об оставлении имущества за собой с отметкой о получении судебным приставом-исполнителем, протокол о признании повторных публичных торгов не состоявшимися, справку об остатке задолженности должников Асфандиярова М.А. и Пиденко М.А. дата Кантюковой Н.Н. было направлено ходатайство судебному приставу-исполнителю Ащауловой Д.П. о снятии наложенных арестов и запретов, а также представлении требуемых документов для завершения процедуры государственной регистрации. Однако до настоящего времени требуемые действия судебным приставом-исполнителем Ащауловой Д.П. не совершены. Указанное бездействие ответчика существенно нарушает права Кантюковой Н.Н. как взыскателя, поскольку из-за отсутствия снятия установленных ограничений и обременений и отсутствия запрашиваемых документов, которые не выдает судебный пристав-исполнитель Ащаулова Д.П. взыскатель Кантюкова Н.Н. не может перерегистрировать квартиру с должников на себя, чем нарушаются ее права взыскателя в рамках исполнительного производства.

Административный истец просила суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ащауловой Д.П. по непредставлению ответа на заявление Кантюковой Н.Н. о снятии арестов и ограничений в отношении квартиры по адресу: адрес предоставлении документов незаконным; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ащауловой Д.П. по не осуществлению по заявлению Кантюковой Н.Н. снятия арестов и ограничений в отношении квартиры по адресу: адрес не направлению соответствующей информации в Росреестр по Республике Башкортостан незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Ащаулову Д.П. в кратчайшие сроки выдать Кантюковой Н.Н. документы: заверенную копию заявления Кантюковой Н.Н. от дата поданного судебному приставу исполнителю Ащауловой Д.П. об оставлении имущества за собой с отметкой о получении судебным приставом исполнителем; заверенную копию протокола о признании повторных публичных торгов по квартире по адресу: адрес не состоявшимися; справку об остатке задолженности должников Асфандиярова М.А. и Пиденко А.А.; обязать судебного пристава-исполнителя Ащаулову Д.П. в кратчайшие сроки осуществить снятие арестов и ограничений в отношении квартиры по адресу: адрес направить соответствующую подтверждающую информацию в органы Росреестра России по Республике Башкортостан.

В ходе судебного заседания от административного истца поступило уточненное административное исковое заявление, в котором указала, что ряд требований судебным приставом-исполнителем выполнен, а именно сняты запреты, ограничения с квартиры, предоставлены необходимые документы и отказалась от первоначальных заявленных требований и просила удовлетворить административный иск в следующем виде: 1. признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ащауловой Д.П. по длительному, в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" непредставлению ответа на заявление Кантюковой Н.Н. о снятии арестов и ограничений в отношении квартиры по адресу: адрес предоставлении документов незаконным; 2. признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ащауловой Д.П. по длительному, в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" не осуществлению по заявлению Кантюковой Н.Н. снятия арестов и ограничений в отношении квартиры по адресу: адрес не направлению соответствующей информации в органы Росреестра России по Республике Башкортостан незаконным; 3. обязать судебного пристава-исполнителя Ащаулову Д.П. в кратчайшие сроки выдать Кантюковой Н.Н. справку об остатке задолженности должников Асфандиярова М.А. и Пиденко А.А.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 года постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Кантюковой Н.Н. к Мелеузовскому межрайонному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу исполнителю Ащауловой Д.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2021 года (т.1 л.д.266-272) постановлено:

административное дело по административному исковому заявлению Кантюковой Н.Н. к Мелеузовскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Мелеузовского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Ащауловой Д.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возвратить в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в порядке статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

Дополнительным решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2021 года постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Кантюковой Н.Н. к Мелеузовскому межрайонному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу исполнителю Ащауловой Д.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о возложении обязанности выдать справку об остатке задолженности должников, отказать.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Кантюкова Н.Н. просит решение отменить, указала, что судом необоснованно отклонено ходатайство административного истца о запросе из Мелеузовского управления Росреестра сведений о том, когда именно судебным приставом-исполнителем осуществлялось обращение с заявлениями о снятии действующих ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем на квартиру по адресу: адрес, вследствие чего судом созданы препятствия в реализации ее прав на представление доказательств и судом не были выяснены имеющие существенное значение для дела обстоятельства, подтверждающие незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя. Судом также не дана надлежащая оценка представленных Кантюковой Н.Н. доказательств, подтверждающих нарушение судебным приставом сроков ответа на заявление и ходатайство, необоснованное наложение и не снятие в течение длительного времени ограничений, которые препятствовали исполнению судебного решения в рамках исполнительного производства, а именно - осуществлению государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: адрес. Ее ходатайства от дата, дата, дата, исходя из содержащихся в них требований, должны были быть рассмотрены на основании положений статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Не соглашаясь с дополнительным решением суда истец указала, что суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушен 30-дневный срок направления истцу ответа на заявление, установленный положениями Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", однако пришел к противоречащему этому выводу решению об отказе удовлетворении искового заявления. Судом не дана соответствующая оценка положениям нормативных актов и обычаям делового оборота (часть 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации) о предоставлении административному истцу справки о размере задолженности, не удостоверенной в установленном порядке, а именно на справке отсутствовала печать в нарушение Инструкции, опубликованной на официальном сайте ФССП в сети "Интернет". Вывод суда о том, что запрашиваемые документы Кантюковой Н.Н были отправлены и ею получены, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд под полученными Кантюковой Н.Н. документами подразумевает впервые направленные судебным приставом-исполнителем справки без необходимого реквизита - оттиска печати, в то время как надлежащим образом заверенная справка с печатью была получена лишь после подачи искового заявления.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьям 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата утверждено мировое соглашение, заключенное между Кантюковой Н.Н., с одной стороны, и Асфандияровым М.А., Пиденко А.А., с другой стороны. По условиям мирового соглашения Кантюкова Н.Н. отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу Асфандиярова М.А., Пиденко А.А., а Асфандияров М.А., Пиденко А.А. приняли на себя солидарное обязательство по выплате Кантюковой Н.Н. денежной компенсации.

дата судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан на основании исполнительного листа, выданного Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан, было возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении Асфандиярова М.А. по предмету исполнения о взыскании задолженности в пользу Кантюковой Н.Н. Указанное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства N...-СД по должнику Асфандиярова М.А.

дата судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, а именно, квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества: квартиры, по адресу: адрес, ? доли в праве, на торги и по акту приема-передачи передано в Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан.

дата Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан возвратил судебному приставу-исполнителю документы арестованного имущества.

дата взыскатель Кантюкова Н.Н. уведомила Мелеузовский МОСП УФССП России по Республике Башкортостан о согласии оставить за собой имущество нереализованное в принудительном порядке.

Как следует из представленных суду документов, дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а именно Кантюковой Н.Н. передано не реализованное имущество, принадлежащее должникам Асфандиярову М.А., Пиденко А.А. - квартира по адресу: адрес по ? части собственности.

Указанные постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от дата в отношении должников Асфандиярова М.А. и Пиденко А.А. получено взыскателем Кантюковой Н.Н. дата, что подтверждается ее подписью в постановлениях.

дата судебный пристав-исполнитель Ащаулова Д.П. в присутствии понятых и без участия должников Асфандиярова М.А. и Пиденко А.А. передала взыскателю Кантюковой Н.Н. арестованное имущество - квартиру по адресу: адрес по ? части, о чем вынесены акты о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, которое также вручены под роспись Кантюковой Н.Н. дата.

дата судебным приставом-исполнителем Ащауловой Д.П. вынесены постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника.