Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-10806/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.судей Ивановой Ю.В., Есениной Т.В.при секретаре В.Е.М.
рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-8060/2020 по апелляционной жалобе П.М.Л. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 09 декабря 2020 года по административному иску П.М.Л. к Управлению МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав возражения представителя административного ответчика Управления МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга - К.В.В. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

П.М.Л. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие Управления МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, выразившееся в неисполнении обязанности по выплате истцу вознаграждения адвоката за участие в производстве по уголовным делам в качестве защитника по назначению следователей и дознавателей Управления МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, а также в не уведомлении о принятых по заявлениям истца решениях и невручении их заявителю.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права П.М.Л. просил суд возложить на административного ответчика обязанность произвести оплату вознаграждения за участие в производстве по уголовным делам по назначению следователей и дознавателей, а также уведомить его о принятых по заявлениям истца решениях путем вручения П.М.Л. копий соответствующих постановлений.

В обоснование административного иска П.М.Л. ссылался на то обстоятельство, что является адвокатом, в связи с чем, по назначению дознавателей Управления МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга в ходе производства по 21 уголовным делам осуществлял защиту обвиняемых, после чего, подал дознавателям заявления о выплате вознаграждения, однако, дознавателями в нарушение требования закона в установленный срок не были вынесены постановления об оплате труда адвоката, что, по мнению истца, привело к нарушению его конституционного права на получение вознаграждения за труд.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 09 декабря 2020 года, в удовлетворении административного иска П.М.Л. отказано.

В апелляционной жалобе П.М.Л. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и на нарушение судом норм материального права.

Административный истец П.М.Л. в заседание суда апелляционной инстанции не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения в части.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

П.М.Л. является адвокатом (регистрационный номер в реестре адвокатов N...) и осуществляет адвокатскую деятельность в Адвокатской консультации "<...>" Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов.

П.М.Л. по назначению дознавателей Управления МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга осуществлял защиту обвиняемых по двадцати одному уголовному делу (N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N...).

В период с <дата> по <дата> П.М.Л. обращался в Управление МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга с заявлениями, в которых просил выплатить ему вознаграждение за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по указанным уголовным делам (л.д. 10-31).

Заявления П.М.Л. получены дознавателями Управления МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, что подтверждается соответствующими подписями должностных лиц названного Управления на данных заявлениях.

Управлением МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга произведена оплата труда адвоката П.М.Л. по уголовному делу N... по обвинению С.И.Б. и по уголовному делу N... по обвинению Г.М.А.; денежные средства перечислены:

платежным поручением N... от <дата> на счет Санкт-Петербургской Объединенной Коллегии адвокатов по постановлению без номера от <дата> в сумме 1 250 рублей (л.д. 38);

платежным поручением N... от <дата> на счет Санкт-Петербургской Объединенной Коллегии адвокатов по постановлению без номера от <дата> в сумме 1 250 рублей (л.д. 39);

платежным поручением N... от <дата> на счет Санкт-Петербургской Объединенной Коллегии адвокатов по постановлению без номера от <дата> в сумме 1 250 рублей (л.д. 40);

платежным поручением N... от <дата> на счет Санкт-Петербургской Объединенной Коллегии адвокатов по постановлению без номера от <дата> в сумме 3 750 рублей (л.д. 41);

платежным поручением N... от <дата> на счет Санкт-Петербургской Объединенной Коллегии адвокатов по постановлению без номера от <дата> в сумме 3 400 рублей (л.д. 42);

платежным поручением N... от <дата> на счет Санкт-Петербургской Объединенной Коллегии адвокатов по постановлению без номера от <дата> в сумме 8 750 рублей (л.д. 43);

платежным поручением N... от <дата> на счет Санкт-Петербургской Объединенной Коллегии адвокатов по постановлению без номера от <дата> в сумме 4 300 рублей (л.д. 44);

платежным поручением N... от <дата> на счет Санкт-Петербургской Объединенной Коллегии адвокатов по постановлению без номера от <дата> в сумме 4 300 рублей (л.д. 45).

Кроме того, представителем административного ответчика представлены следующие платежные поручения:

N... от <дата> - УФК по Санкт-Петербургу (УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга) произведена оплата на счет Санкт-Петербургской Объединенной Коллегии адвокатов по постановлению без номера от <дата> в сумме 1 250 рублей, уголовное дело N... (л.д. 68);

N... от <дата> - УФК по Санкт-Петербургу (УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга) произведена оплата на счет Санкт-Петербургской Объединенной Коллегии адвокатов по постановлению без номера от <дата> в сумме 1 250 рублей, уголовное дело N... (л.д. 69).

Согласно пояснениям представителя административного ответчика полученных судом первой инстанции, помимо представленных платежных поручений, дознавателями по заявлениям П.М.Л. <дата> приняты постановления об оплате труда адвоката по следующим уголовным делам N..., N..., N..., N..., а также постановления от <дата> по уголовному делу N... и от <дата> N..., а также постановления без даты по уголовным делам N..., N... по уголовному делу. Данные постановления утверждены начальником отдела дознания, однако не утверждены начальником УМВД по Приморскому району Санкт-Петербурга (л.д. 72).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что к моменты рассмотрения данного административного дела права П.М.Л. оспариваемым бездействием административного ответчика не нарушаются, поскольку оплата труда истца по его обращениям от <дата> по уголовному делу N... и от <дата> по уголовному делу N... произведена.

Также суд указал, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав административным ответчиком, а именно: доказательств того, что по заявлениям административного истца, по которым не была произведена оплата, дознавателями, следователями были вынесены соответствующие постановления, а также доказательств того, что вынесенные дознавателями или следователями постановления об оплате труда адвоката были бы своевременно направлены ими для согласования с начальником следственного подразделения (подразделения дознания), а затем в финансовое подразделение для осуществления оплаты.

Выводы суда первой инстанции в указанной части нельзя признать правильными.

В соответствии с положениями статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании части 2 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

В силу части 5 статьи 50 УПК Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации во исполнение приведённой выше нормы закона своим Постановлением от 01 декабря 2012 года N 1240 утвердило Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации.

Пунктом 25 названного Положения определено, что выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения адвокатом своих процессуальных обязанностей.

При этом решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28 Положения).

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, в силу пункта 29 Положения, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения решения уполномоченного государственного органа.

Таким образом, из приведённых выше положений нормативного правового акта следует, что основанием для выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, осуществляется финансовой службой на основании постановления следователя (дознавателя), принятого по результатам рассмотрения заявления адвоката на оплату его услуг.

Приказом Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 01 июля 2019 N 369 утвержден Порядок взаимодействия следственных органов, органов дознания и финансовых подразделений по вопросам осуществления выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя.

В соответствии с пунктом 4 Порядка, следователь, дознаватель выносит постановление по результатам рассмотрения заявления адвоката в течение 7 рабочих дней с даты его поступления.

Согласно пункту 8 Порядка, в течение 7 рабочих дней с даты поступления в финансовое подразделение документов, указанных в пункте 7 Порядка, сотрудником финансового подразделения осуществляется проверка представленных документов. При отсутствии недостатков финансовым подразделением производится перечисление вознаграждения адвокату.

Общее время оформления документов дознавателем, следователем и осуществления выплаты финансовым подразделением не должно превышать 30 календарных дней с момента подачи адвокатом заявления (пункт 9 Порядка).

В силу приведённых правовых норм, а также с учетом того, что заявления П.М.Л. о выплате ему вознаграждения поступили в УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, оплата труда адвоката должны была быть произведена не позднее <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Между тем Управлением МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, как следует из объяснений представителя названного Управления, до настоящего времени не произведена оплата по следующим уголовным делам: <...> оплата произведена не в полном объёме.

Указанные обстоятельства не оспорены административным ответчиком ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

При этом, следует отметить, что суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания по административному делу, необоснованно возложив на административного истца обязанность представить постановления следователя о выплате вознаграждения адвокату.

Таким образом, со стороны Управления МВД России по <адрес> Санкт-Петербурга допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении установленных нормативным актом сроков для осуществления выплаты вознаграждения адвокату, что повлекло за собой нарушение права истца на своевременную оплату его труда.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействие Управления МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, выразившееся в неисполнении обязанности по выплате адвокату П.М.Л. вознаграждения за участие в производстве по уголовным делам N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N... в качестве защитника по назначению дознавателя подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 09 декабря 2020 года по административному делу N 2а-8060/2021, отменить в части отказа в удовлетворении административного иска П.М.Л. об оспаривании бездействия Управления МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, выразившегося в неисполнении обязанности оплаты труда адвоката по следующим уголовным делам:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Обязать Управления МВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга произвести оплату услуг адвоката П.М.Л. по указанным уголовным делам в срок до <дата>.

В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 09 декабря 2020 года, оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка