Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-10803/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Э.Р.,

судей: Медведева С.Ф., Ломидзе О.Г.,

при секретаре Асташеве Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО "Альфа-Банк" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области Омельченко К.Н., Отделению судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Степаненко М.В., о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области Омельченко К.Н. на решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 24 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

АО "Альфа-Банк" (далее также Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области Омельченко К.Н.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении должника Степаненко М.В. Отделением судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 14360/20/61047-ИП от 25 августа 2020 года о взыскании в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности в размере 135028, 18 руб. Исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу - исполнителю Омельченко К.Н..

В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил, задолженность по ИП 14360/20/61047-ИП на 24 февраля 2020 года составляет 135028,18 руб.

По мнению административного истца, в нарушение положений ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем допускается бездействие в рамках указанного исполнительного производства, поскольку не производится предусмотренный законодательством весь комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа: не проверено имущественное положение должника по адресу его проживания, не вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иной доход должника.

На основании изложенного, АО "Альфа-Банк" полагал, что судебным приставом-исполнителем нарушено имущественное право взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, в связи с чем просил признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП Ростовской области Омельченко К.Н. в рамках исполнительного производства 14360/20/61047-ИП от 25 августа 2020 года и обязать последнего предпринять меры, а именно: осуществить выход по месту проживания Степаненко М.В. с целью установления факта его проживания, вынести постановление об ограничении права выезда Степаненко М.В. за пределы РФ, установить и обратить взыскание на заработную плату или иной доход должника.

Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 24 марта 2021 года требований АО "Альфа-Банк" удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области Омельченко К.Н., выразившееся в не совершения выхода по месту жительства должника Степаненко М.В., обязав последнего устранить допущенное нарушение в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о чем уведомить административного истца и суд.

В удовлетворении остальной части заявленных требований АО "Альфа-Банк" отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Омельченко К.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Указывает, что нарушений прав и законных интересов взыскателя АО "Альфа-Банк" по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не допущено, выводы суда о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исполнительные действия совершались в соответствии с требованиями закона, бездействия не допущено.

24 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем был произведен выход и осмотра жилого помещения по месту жительства должника по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, о чем составлен Акт исполнительских действий, согласно которого личного имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, на которое возможно обратить взыскание, по указанному адресу за Степаненко М.В. не значится.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС РФ, для отмены решения суда.

Удовлетворяя в части поданное АО "Альфа-Банк" заявление, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель в течение срока, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не принял достаточных мер к установлению имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание и исполнить требования исполнительного документа.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным, основанным на материалах дела.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об испонительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла данных правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом первой и подтверждается материалами дела, на исполнении в Отделении судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 14360/20/61047-ИП, возбужденное 25 августа 2020 года на основании судебного приказа N 2-974/2016 от 1 ноября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Ремонтненского судебного района Ростовской области, о взыскании со Степаненко М.В. в пользу АО "Альфа-Банк" денежных средств в размере 135028, 18 руб.

Постановлением от 8 ноября 2020 года указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику с присвоением ему N 18358/19/61047-СД.

В связи с неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, со Степаненко М.В. взыскан исполнительский сбор.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы банки и кредитные организации, по результатам которых получены ответы.

По данным Сбербанк, АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ", (ПАО)АО "Кредит Европа Банк", АО "Россельхозбанк", Ставропольское отделение N 5230 ПАО "Сбербанк", филиал Волжский ПАО СКБ-БАНК, АО "Альфа-банк", АО "Тинькофф банк", филиал "Центральный ПАО Совкомбанк" ДАО "Промсвязьбанк", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", Банк "Возрождение" (ПАО), КБ "ЛОКО-Банк" (АО), ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО "МОСОБЛБАНК", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНКАКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ", ПАО АО "Кредит Европа Банк", ПАО "МОСОБЛБАНК", ПАО "МТС-Банк", АО "ДОМ.РФ", ПАО "Промсвязьбанк", Ростовский РФ АО "Россельхозбанк", должник Степаненко М.В. открытых счетов не имеет.

По сведениям, представленным ГИБДД МВД России по Ростовской области от 18 ноября 2020 года, за должником не зарегистрировано автотранспортных средств.

Согласно сведениям ЗАГС, записи акта о заключении брака со Степаненко М.В. не имеется.

Согласно ответу Пенсионного фонда России, должник не является получателем пенсии, на которую судебный пристав - исполнитель мог бы вынести постановление о взыскании денежных средств, но имеет доход от Администрации Савдянского сельского поселения, на который 19 ноября 2020 года вынесено постановление об обращение взыскания на заработную плату в размере 50%.

В связи с не поступлением денежных средств, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Администрацию Савдянского сельского поселения, из ответа на который следует, что должник по договору N 10 от 18 августа 2020 года выполнял работы по уборке территории х. Савдя. Договор прекращен 18 сентября 2020 года на основании п. 1.3 договора, в связи с фактическим исполнением работ.

17 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете выезда должника за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований административного иска в той части, в которой судебным приставом-исполнителем произведены действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Между тем, в материалах исполнительного производства N 18358/19/61047-СД отсутствуют документы, подтверждающие, что в период с 25 августа 2020 года до даты обращения в суд ОАО "Альфа-банк" судебным приставом-исполнителем, принимались исполнительные действия, направленные на розыск должника и его имущества, предусмотренные статьей 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные статьей 68 этого же Федерального закона.

Доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом-исполнителем Омельченко К.Н. выхода по месту жительства должника, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В этой связи вывод суда о том, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части невыхода по месту проживания должника и установления его имущественного положения, является верным.

Ссылка в апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Омельченко К.Н., что 24 марта 2021 года совершался выход по месту проживания должника, указанный в исполнительном производстве: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по итогом которого был составлен Акт исполнительских действий об отсутствие у должника по указанному адресу имущества, на которое возможно обратить взыскание должника, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку указанные действия имели место уже после обращения ОА "Альфа-Банк в суд с настоящими административными требованиями.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области Омельченко К.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Э.Р. Яковлева

Судьи: С.Ф. Медведев

О.Г. Ломидзе

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка