Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-10800/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,

судей Медведева С.Ф., Последова А.Ю.

при секретаре Горбатько А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО "ВСК" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области Омельченко К.Н., отделению судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Соболенко Д.В., о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области Омельченко К.Н. на решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд, ссылаясь на то, что в отделении судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство N 208/19/61047-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС N 077933599 от 23 марта 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка N 3 Ремонтненского судебного района Ростовской области, предметом которого является взыскание с должника Соболенко Д.В. в пользу взыскателя САО "ВСК" материального ущерба в размере 16 383 руб. 40 коп.

Как указывает административный истец, до настоящего времени требования исполнительного документа по данному исполнительному производству не исполнены.

Вместе с тем административный истец считает, что имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные в совокупности на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель этого не сделал, чем проявил незаконное бездействие в реализации предоставленных ему законом полномочий и нарушил права и законные интересы САО "ВСК" как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области Омельченко К.Н. по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания - предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 22 марта 2021 года административные исковые требования САО "ВСК" удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области по исполнению требований, указанных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, обязав их устранить допущенные нарушения. В остальной части требований судом отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области Омельченко К.Н. выражает несогласие с решением суда по мотиву незаконности, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Как указывает заявитель жалобы, на момент принятия судом решения денежные средства с должника в пользу взыскателя по исполнительному документу уже были взысканы, а в дальнейшем, 29 марта 2021 года, распределены в пользу САО "ВСК", что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов взыскателя на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

Кроме того, в данной связи заявитель жалобы считает, что возложенная судом на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения не может быть исполнена с учетом фактического исполнения требований взыскателя.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя административный иск частично, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области по исполнению исполнительного листа ВС N 077933599 от 23 марта 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка N 2 Ремонтненского судебного района Ростовской области, выразившегося в невыполнении требований, указанных в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в силу следующего.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судебной коллегией, на исполнении в отделении судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 208/19/61047-ИП от 11 января 2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа ВС N 077933599 от 23 марта 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка N 3 Ремонтненского судебного района Ростовской области, предметом которого является взыскание с должника Соболенко Д.В. в пользу взыскателя САО "ВСК" материального ущерба в размере 16 383 руб. 40 коп.

По состоянию на дату обращения административного истца в суд требования исполнительного листа ВС N 077933599 от 23 марта 2018 года должником исполнены не были, что не оспаривалось сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 названного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Соответственно, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Между тем установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 208/19/61047-ИП.

Так из материалов дела усматривается, что до обращения САО "ВСК" в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 6 февраля 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России"; 19 августа 2020 года в подразделении ГИБДД МВД России запрошена информация о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником; 18 ноября 2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении зарегистрированного за должником автомобиля ВАЗ 21053, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2002 года выпуска.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС Российской Федерации сводка по исполнительному производству сама по себе не является доказательством направления судебным приставом-исполнителем запросов в кредитные организации и государственные (в том числе регистрационные) органы, совершение судебным приставом-исполнителем до обращения административного истца в суд иных исполнительных действий, вопреки требованиям ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации, административным ответчиком не доказано.

Кроме того, даже в случае действительного направления судебным приставом-исполнителем соответствующих запросов, доказательства своевременного совершения им каких-либо действий с учетом полученных на них ответов в материалы дела не представлены.

В свою очередь, все последующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N 208/19/61047-ИП, достоверность которых находит подтверждение, совершены и приняты судебным приставом-исполнителем в отношении должника и принадлежащего ему имущества только после 25 февраля 2021 года (даты обращения в суд с административным иском), а именно: 19 марта 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 19 марта 2021 года составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым в результате выхода по адресу регистрации должника установить местонахождение Соболенко Д.В. либо его имущества не представилось возможным.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, все исполнительные действия в рамках исполнительного производства N 208/19/61047-ИП имели место по истечении значительных, не оправданных какими-либо уважительными причинами, периодов времени, прошедших с момента возбуждения исполнительного производства; ни отдельно, ни в совокупности не являются достаточными для полного и своевременного исполнения требований исполнительного листа ВС N 077933599 от 23 марта 2018 года, при том, что осведомленность должника Соболенко Д.В. о возбуждении исполнительного производства на момент совершения указанных действий материалами дела не подтверждается.

Так иные исполнительные действия, в том числе временное ограничение на пользование должником правом управления транспортными средствами (которое не обусловлено лишь фактом их наличия в собственности должника) и взыскание исполнительского сбора по материалам исполнительного производства в отношении Соболенко Д.В. не совершались, сведения о зарегистрированных за должником объектах недвижимости в органах БТИ и Росреестра (поскольку в установленном порядке не доказано иное) не запрашивались, исполнительный розыск, несмотря на возможность его применения в настоящем случае по правилам ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем не объявлялся.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено, объективных причин, препятствующих совершению всех действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, не приведено.

При таком положении, верно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о непринятии судебными приставами-исполнителями всех необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа ВС N 077933599 от 23 марта 2018 года, законности предъявленного САО "ВСК" административного иска и необходимости его удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы о фактическом исполнении требований взыскателя 29 марта 2021 года расценивается судебной коллегией критически, поскольку справка о движении денежных средств по депозитному счету, подписанная старшим судебным приставом и судебным приставом-исполнителем, сама по себе, в отсутствие иных допустимых и относимых доказательств, в том числе платежных документов, о перечислении взыскателю денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, свидетельствовать не может, при том, что обстоятельство получения соответствующих денежных средств САО "ВСК" как взыскателем не подтверждается.

Иные доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области Омельченко К.Н. являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно отклонены, как основанные на неверном понимании норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Заветинскому и Ремонтненскому районам УФССП России по Ростовской области Омельченко К.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Москаленко Ю.М.

Судья Медведев С.Ф.

Судья Последов А.Ю.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 июля 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка