Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 33а-10799/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 33а-10799/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Сачкова А.Н.,
судей: Вервекина А.И., Утемишевой А.Р.
при секретаре Асташеве Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Макарцева Н.П. к Белокалитвинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия),
по апелляционной жалобе Макарцева Н.П. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 15 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам
установила:
Макарцев Н.П. обратился в суд с административным иском к Белокалитвинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка N 226 Щербиновского района Краснодарского края от 12 апреля 2016 года его исковые требования к ФИО1 об изменении установленного судом размера алиментов, взыскиваемых на содержание нетрудоспособного, нуждающегося в помощи родителя Макарцева Н.П., удовлетворены частично, изменен размер алиментов, взыскиваемых по решению мирового судьи судебного участка N 226 Щербиновского района Краснодарского края от 13 марта 2008 года.
Как указал административный истец, решение суда от 12 апреля 2016 года, которым предусмотрена ежемесячная индексация размера алиментов в связи с изменением величины прожиточного минимума для пенсионеров в Краснодарском крае судебным приставом-исполнителем не исполняется, на неоднократные его заявления о предоставлении информации о ходе исполнения решения мирового судьи судебные приставы-исполнители ссылались на отсутствие у должника задолженности, несмотря на то, что ежемесячная сумма алиментов, указываемая судебным приставом - исполнителем в постановлениях о расчете задолженности, не соответствует сумме, равной 0,3 величины прожиточного минимума, которая должна ежемесячно взыскиваться в его пользу.
Макарцев Н.П. полагал, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства N 64442/16/61037-ИП от 6 августа 2016 года о взыскании с ФИО1 в его пользу алиментов неверно производится индексация ежемесячного размера алиментов, исходя из увеличения величины прожиточного минимума для пенсионеров в Краснодарском крае.
Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, выразившееся в неисполнении решения мирового судьи судебного участка N 226 Щербиновского района Краснодарского края от 12 апреля 2016 года в части ежемесячной индексации размера алиментов.
Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 15 октября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Макарцев Н.П. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение по делу, которым удовлетворить требования административного иска в полном объеме.
Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном исковом заявлении, указывает на неверно произведенный судебным приставом-исполнителем расчет суммы, подлежащей взысканию.
Апеллянт обращает внимание на то, что с учетом представленной им информации о величине прожиточного минимума для пенсионеров в Краснодарском крае за 2016 - 2019 годы видно, что ежемесячные суммы задолженности, указанные в постановлениях судебного пристава-исполнителя, не соответствуют размеру, равному 0,3 величины прожиточного минимума в соответствующие периоды.
Макарцев Н.П. указывает, что судебным приставом-исполнителем не представлен мотивированный и понятный ежемесячный расчет задолженности по алиментам для возможности проверки его правильности, при этом суд в решении сослался только на указанную административным ответчиком в возражениях на административный иск формулу, по которой, якобы, ежемесячно производилась индексация размера алиментов, фактически не проверив правильность размера задолженности по алиментам, указанного в постановлениях судебного пристава-исполнителя.
В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований, предусмотренных положениями п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Определение круга лиц участвующих в деле, является обязанностью суда, реализуемой на стадии подготовки дела к судебному разбирательству
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. Также, другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении настоящего административного дела судом к участию в деле в качестве административного соответствии должно было быть привлечено УФССП России по Ростовской области, а также в качестве заинтересованного лица по делу подлежал привлечению должник по исполнительному производству N 64442/16/61037-ИП от 6 августа 2016 года - ФИО1.
Вместе с тем, судом не были приняты во внимание вышеуказанные разъяснения и не привлечены к участию в деле лица, права и законные интересы которых могут быть затронуты вынесенным по делу решением суда.
Пунктом 3 статьи 309 КАС Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что имеются безусловные основания для отмены обжалуемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с непривлечением к участию в деле УФССП России по Ростовской области, а также должника по исполнительному производству.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, провести надлежащую подготовку дела к рассмотрению, определить круг лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением по делу и в установленном процессуальным законом порядке решить вопрос об их участии в деле, надлежащим образом известить о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.
Также, суду необходимо определить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя доказывания между сторонами, учесть доводы апелляционной жалобы Макарцева Н.П., фактически указывавшего на неправильность производимого судебным приставом-исполнителем расчета подлежащей взысканию ежемесячной суммы алиментов, с учетом изменения величины прожиточного минимума для пенсионеров в Краснодарском крае, и отсутствием самого обоснованного расчета, выполнить иные действия в соответствии с процессуальным законодательством и принять решение, основанное на всестороннем и полном изучении надлежащих доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 15 октября 2020 года отменить.
Административное дело направить в Белокалитвинский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: А.Н. Сачков
Судьи: А.И. Вервекин
А.Р. Утемишева
Мотивированное апелляционное определение составлено 1.07.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
