Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33а-10798/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю к Мешковой Ирине Владимировне о взыскании обязательных платежей и санкций,

по частной жалобе представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю Ремезовой И.В. на определение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 03 июня 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю к Мешковой Ирине Владимировне о взыскании обязательных платежей и санкций - возвратить административному истцу",

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мешковой И.В. о взыскании обязательных платежей и санкций, в котором просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности, взыскать с административного ответчика налог на имущество физических лиц в размере 2512,80 руб. - за 2014 год по сроку уплаты 01.10.2015 г., земельный налог с физических лиц в размере 206, руб. - за 2014 год по сроку уплаты 01.10.2015 г.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю Ремезова И.В. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что обоснованно обратились с административным исковым заявлением в районный суд, поскольку требования содержали ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, рассмотрение которого в рамках приказного производства не предусмотрено.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.

Как следует из представленных материалов, обжалуемым определением административное исковое заявление возвращено на основании данной нормы процессуального закона с указанием на то, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением досудебного порядка, поскольку налоговая инспекция с заявлением о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций не обращалась, сведения об отмене судебного приказа по указанным требованиям отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы судьи неправильными и ошибочными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, установленный законом досудебный порядок для взыскания обязательных платежей и санкций определен действующим законодательством как направление административным истцом требования в адрес административного ответчика, а не обращение с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

При обращении в суд с административным иском требование N 31037 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23 октября 2015 года об уплате, выставленное в адрес налогоплательщика, а также реестр отправки налогового уведомления и требования административным истцом приложены к административному исковому заявлению.

С учетом изложенного, вывод судьи районного суда о несоблюдении административным истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора не основан на имеющихся в материале сведениях и документах.

Более того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно пункту 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается, в том числе, копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

По правилам частей 5, 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Частью 2 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.

Учитывая, что в данном случае Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю, обращаясь с вышеуказанным административным иском, одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу в суд, рассмотрение которого в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено, административное дело по вышеуказанному административному иску подлежит рассмотрению в районном суде.

При таких обстоятельствах судья районного суда допустил нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта и которые не могут быть устранены без отмены определения, поскольку достаточных правовых оснований для возвращения административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю в связи с несоблюдением досудебного порядка не имелось, а потому определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а материал по административному иску направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Козульского районного суда Красноярского края от 03 июня 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Красноярскому краю к Мешковой Ирине Владимировне о взыскании обязательных платежей и санкций направить в Козульский районный суд Красноярского края для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Козульский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Красноярского краевого суда И.С. Мирончик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка