Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33а-10796/2021

Судья Волгоградского областного суда Раптанова М.А. единолично в порядке упрощенного (письменного) производства рассмотрев частную жалобу административного истца Береснева В. В. на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 15 июля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения

установила:

Береснев В.В. обратился в суд с административным иском к администрации Волгоградской области о защите нарушенных прав.

Судьей постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с вынесенным определением, в частной жалобе Береснев В.В. оспаривает законность судебного акта, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее- КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, изучив доводы частной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматриваю.

Оставляя без движения административное исковое заявление Береснева В.В, судья районного суда исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст.125, 220 КАС РФ.

Полагаю возможным с таким выводом судьи согласиться.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями оформляется и подаётся в соответствии со статьей 220, пунктами 2,8 и 9 части 2 статьи 125, части 1 статьи 126 КАС РФ.

Согласно требованиям пункта 5 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано: содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Из материалов дела усматривается, что содержание предъявленного Бересневым В.В. административного иска вышеуказанным требованиям закона не отвечает. В нем не указано какие требования Береснев В.В. предъявляет к административному ответчику и в чем заключается нарушение его прав административным ответчиком, не изложены основания и доводы, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

С учетом установленных обстоятельств не нахожу оснований не согласиться с выводом судьи о необходимости оставления поданного заявления без движения.

Частная жалоба не опровергает выводы судьи и не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 15 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Береснева В. В. - без удовлетворения.

Судья Раптанова М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка