Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-10795/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Масагутова Б.Ф.

судей Бураншина Т.А. Куловой Г.Р.

при секретаре Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чернышова Олега Валерьевича к заместителю председателя - главному государственному жилищному инспектору Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Кутлугулову А.И., Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе Чернышова Олега Валерьевича на решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Масагутова Б.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышов О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю председателя - главному государственному жилищному инспектору Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Кутлугулову А.И., Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о признании незаконными действий (бездействия).

Требования обосновал тем, что 31 декабря 2020 года заявитель обратился в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору с требованием привлечь за нарушение требований законодательства виновное юридическое лицо ООО "ЖЭУ" к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 08 февраля 2021 года в распоряжении заявителя оказался ответ Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Республики Башкортостан N 3280 от 08 декабря 2021 года за подписью заместителя председателя - главного государственного жилищного инспектора Кутлугулова А.И., в котором указано "привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно статье 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей". Полагает, что указанные действия (бездействия) административного ответчика нарушают его права, поскольку не был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов и обращение не было направлено соответствующему органу или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В связи с чем просит признать незаконными действия (бездействия), допущенные заместителем председателя - главным государственным жилищным инспектором Кутлугуловым А.И., выразившиеся: в не даче ответа по существу поставленных в обращении вопросов на обращение заявителя от 31 декабря 2020 года; в не направлении копии обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении заявителя от 31 декабря 2020 года вопросов; обязать заместителя председателя - главного государственного жилищного инспектора Кутлугулова А.И. устранить нарушения прав заявителя предоставлением в установленный законом срок ответа, соответствующего принципам объективности и всесторонности, на обращение заявителя от 31 декабря 2020 года.

Определением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 марта 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "ЖЭУ".

Решением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2020 года постановлено:

административные исковые требования Чернышова О.В. к заместителю председателя - главному государственному жилищному инспектору Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Кутлугулову А.И., Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о признании незаконным действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Чернышов О.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Указал на то, что судом не дана оценка заявленному требованию о признании незаконным действия (бездействия), выразившееся в не направлении копии обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении заявителя от 31 декабря 2020 года вопросов. То обстоятельство, что административный истец не лишен права самостоятельного обращения в компетентные органы государственной власти с соответствующим заявлением о нарушении его прав, не свидетельствует о том, что административный ответчик в силу закона освобождается от обязанности направить обращение заявителя в государственный орган или должностному лицу, к компетенции которых относится решение поставленных в письменном обращении вопросов.

В соответствии со статьей 150, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 4 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2020 года Чернышов О.В. обратился в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору с заявлением о привлечении к ответственности за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, указав, что управляющая компания ООО "ЖЭУ" не исполняет требования законодательства, в частности, не доводит до сведения потребителей предусмотренной подпунктом "п" пункта 31 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Правительством Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

В указанном заявлении Чернышов О.В. просил: принять меры по привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновных лиц; предоставить и обеспечить возможность ознакомления методом фотографирования с материалами проверки по настоящему заявлению способом, исключающим доступ к персональным данным; о принятых мерах по рассмотрению заявления сообщить на электронный адрес заявителя с приложением всех копий соответствующих документов.

Письмом от 08 февраля 2021 года за подписью заместителя председателя - главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Кутлугулова А.И. административному истцу сообщено, что Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору осуществлен выезд по адресу: адрес. На момент осмотра информационные стенды установлены, информация на стендах размещена. Также указано, что привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно статье 23.49 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Чернышова О.В., суд исходил из того, что направленный административному истцу ответ с разъяснениями непосредственно касался поставленных в обращении вопросов, подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, дан в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и при соблюдении установленного порядка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда требований к порядку размещения ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, информации в системе.

В соответствии с подпунктом "п" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги обязаны предоставить потребителю (путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, на сайте исполнителя в сети Интернет, а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей, а в случаях, предусмотренных пунктом 17 настоящих Правил, - путем размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, на сайте исполнителя в сети Интернет, а также на досках объявлений, расположенных в помещении ресурсоснабжающей организации в месте, доступном для всех потребителей) информацию, связанную с предоставляемыми коммунальными услугами.

Таким образом, письменное обращение Чернышова О.В. рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке и сроки, проверка проведена уполномоченным лицом и по ее результатам направлен мотивированный ответ по существу поставленных в нем вопросов.

Данных о том, что оспариваемым бездействием административного ответчика нарушены требования нормативных правовых актов и допущены нарушения прав, свобод и законных интересов Чернышова О.В. судом не установлено.

В силу части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Положения пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не обязывают в случае дачи заявителю обоснованного ответа по существу поставленных в обращении вопросов направлять его обращение на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, в связи чем суд не усмотрел нарушений прав административного истца.

Как следует из ответа заместителя председателя - главного государственного жилищного инспектора на обращение Чернышова О.В., по результатам проверки установлено, что информационные стенды установлены, информация на стенде размещена, то есть доводы заявителя о нарушении его прав в ходе проверки, осуществленной должностным лицом, не нашли своего подтверждения (л.д. 13).

Принимая во внимание, что административный ответчик в рамках своей компетенции провел проверку по существу обращения административного истца и не установил со стороны ООО "ЖЭУ" нарушений действующего законодательства, суд пришел к верному выводу о том, что не направлением обращения в орган, уполномоченный привлекать к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный ответчик нарушений прав Чернышова О.В. не допустил.

Доводы апелляционной жалобы направлены на необоснованную переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений требований процессуального законодательства, полно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка исследованным в судебном заседании доказательствам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышова Олега Валерьевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Б.Ф. Масагутов

Судьи Т.А. Бураншин

Г.Р. Кулова

Справка: судья Зубаирова С.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка