Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-10793/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 33а-10793/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Сивохина Д.А. и Лазаревой М.А.,
при секретаре Зенкевиче В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-782/2021 по апелляционной жалобе Щербаковой Ж.В. на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 6 июня 2021 г. по административному исковому заявлению об оспаривании постановления, действий должностных лиц службы судебных приставов, восстановлении нарушенного права.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Щербаковой Ж.В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Щербакова Ж.В. обратилась в Куйбышевский районный суд г.Самары с административным исковым заявлением к ОСП Куйбышевского района УФССП Самарской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района УФССП Самарской области по выдаче ей ДД.ММ.ГГГГ постановления о внесении изменений в постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения банку Дом РФ зарегистрировать свое обременение, не прошедшего регистрацию в базе АИС УФССП России; об отмене постановления вынесенного ОССП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации и аресте жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; об отмене об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации и аресту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указала, что в производстве ОСП Куйбышевского района исполнительное производство N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N, выданного ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание с нее 2 235 790,28 руб.
Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей жилого помещения - <адрес> <адрес>. Копия постановления в ее адрес не направлялась, о нем она узнала ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя.
ДД.ММ.ГГГГ она произвела рефинансирование в банке Дом РФ вышеуказанной квартиры, находящейся в ипотеке ПАО "Сбербанк", в результате процентная ставка и ежемесячный платеж значительно уменьшились. Новый кредитор из-за запрета на совершение регистрационных действий лишен возможности зарегистрировать обременение на квартиру, в связи с этим по условиям кредитного договора по истечении 80 дней с даты подписания кредитного договора процентная ставка увеличивается до 8%.
ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги Щербакова Ж.В. обратилась в ОСП судебных приставов Куйбышевского района с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий, приложив кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она повторно через портал Госуслуги обратилась в ОСП Куйбышевского района г.Самары с просьбой о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения банку Дом РФ регистрации обременения квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет Щербаковой Ж.В. получено постановление об отказе в удовлетворении заявлений от ДД.ММ.ГГГГ
На приеме ДД.ММ.ГГГГ начальник ОСП ей пояснил, что для положительного решения вопроса необходимо представить письменное требование банка Дом РФ о снятии запрета на совершение регистрационных действий, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме судебному приставу-исполнителю Кузнецовой А.С. она представила выданную банком Дом РФ справку о наличии остатка задолженности по кредитному договору, после чего по предложению судебного пристава-исполнителя ей было предложено написать новое заявление о снятии запрета на совершение регистрационных действий, на ее неоднократные звонки Кузнецова А.С. отвечала, что заявление из канцелярии ей не поступало.
После обращения в УФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ ей выдали постановление от ДД.ММ.ГГГГ которым банку Дом РФ разрешено зарегистрировать свое обременение, данное не постановление не принято Управлением Росреестра, ссылаясь на то, что постановление должен направить судебный пристав-исполнитель нарочно, либо заказным письмом или через документооборот.
Лишь после повторного обращения в УФССП России по Самарской области Щербаковой Ж.В. судебный пристав ДД.ММ.ГГГГ1 г. направил в Управление Росреестра постановление о разрешении регистрации сведений об обременении, в результате несвоевременного направления приставом-исполнителем постановления, банком процентная ставка по ипотеке увеличена до 8%. Кроме того, судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о запрете регистрационных действий не было учтено, что <адрес> <адрес> является для нее единственным жильем. Ссылаясь на нарушение своего права как должника по исполнительному производства, Щербакова Ж.В. просила удовлетворить заявленные требования.
В ходе рассмотрения дела дополнила требования, просила признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ1 г. судебного пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий незаконным (л.д. 59).
К участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены УФССП России по Самарской области, судебные приставы-исполнители Кузнецова А.С. и Иванова И.В., старший судебный пристав Керосирова Т.С., заинтересованными лицами сособственник квартиры Щербаков А.О. и банк "Дом.РФ".
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования Щербаковой Ж.В. отказано.
В апелляционной жалобе Щербакова Ж.В. просит решение суда отменить как незаконное.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле /пункт 4 части 1 ст. 310 КАС РФ/.
В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 указано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В силу пункта 1 части 2 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель может уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований.
В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 названного Кодекса).
Таким образом, в случае неясности требований Прохорова Н.В. или обстоятельств, на которые он ссылается, административные ответчики УФССП России по <адрес>, судебные приставы-исполнители Кузнецова А.С. и Иванова И.В., старший судебный пристав Керосирова Т.С., а равно и суд не были лишены возможности уточнить эти требования при подготовке административного дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 178 и пунктом 1 части 6 статьи 180 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Если данным Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части, либо об отказе в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела следует, что к участию в деле не привлечена судебный пристав-исполнитель Сорочан Е.А., которая постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отказала в удовлетворении заявлений (ходатайств) Щербаковой Ж.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий (л.д. 63-65).
Судом не предложено Щербаковой Ж.В. уточнить заявленное в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ1 г. требование о признании бездействия (л.д. 117 оборот), вместе с тем из содержания административного иска, письменных и устных объяснений Щербаковой Ж.В. в суде первой инстанции, из апелляционной жалобы следует, что административный истец оспаривает бездействие должностных лиц ОСП Куйбышевского района г.Самары, выразившееся в не направлении в Росреестр по Самарской области оформленного в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении квартиры в части внесения обременения банка "Дом.РФ", в не направлении в ее адрес копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в в несвоевременном направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра, вследствие допущенного бездействия банком поднята процентная ставка по договору об ипотеке.
При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 необходимо предложить административному истцу уточнить свои требования и привлечь к участию в деле в качестве соответчика судебного пристава-исполнителя Сорочан Е.А.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 6 июня 2021 г. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд г.Самары в ином составе суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Мотивированное определение изготовлено 8 октября 2021 г.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
