Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-10783/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кормильцевой И.И.,

судей Коряковой Н.С., Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-480/2021 по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области к исполняющему обязанности Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Салканову Владимиру Владимировичу, Уральскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Глухову Роману Геннадьевичу, Уральской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Свердловской области о признании постановления незаконным

по апелляционной жалобе административного истца ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области

на решение Серовского районного суда Свердловской области от 14 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., судебная коллегия

установила:

ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным иском к исполняющему обязанности Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Салканову В.В., Уральской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании постановления Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 23 декабря 2020 года об отмене дисциплинарного взыскания, назначенного осужденному Неумывако М.Н., незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены прокуратура Свердловской области, Уральский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Глухов Р.Г., в качестве заинтересованного лица - Неумывако М.Н.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 14 апреля 2021 года административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области просит решение суда отменить. Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополняет, что взыскание наложено администрацией исправительного учреждения в пределах установленных полномочий, с соблюдением процедуры наложения взыскания, по результатам проверки с учетом обстоятельств, тяжести и характера нарушения, личности осужденного Неумывако М.Н. и его поведения. Оспариваемое постановление затрагивает права административного истца, как правомочного органа государственной власти в сфере уголовно-исполнительной системы, его законные интересы при осуществлении функций по исполнению наказаний в виде лишения свободы. Отмена прокурором постановления начальника исправительного учреждения привела к безнаказанности осужденного Неумывако М.Н. за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295. Судом первой инстанции не учтен факт того, что выявленное нарушение Неумывако М.Н. подтверждается документами, объяснениями очевидцев, которые в ходе прокурорской проверки пояснили иное. В удовлетворении ходатайства административного истца о допросе очевидцев в судебном заседании было отказано. Считает, что при рассмотрении дела не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно оценены доказательства и доводы, представленные административными ответчиками.

Административным ответчиком исполняющим обязанности Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Салкановым В.В. на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель административного ответчика прокуратуры Свердловской области Волкова М.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Административный истец ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области, административные ответчики исполняющий обязанности Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Салканов В.В., Уральский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Глухов Р.Г., Уральская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, заинтересованное лицо Неумывако М.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав мнение представителя административного ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

На основании части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются в том числе заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В нарушение указанных требований закона, суд первой инстанции, разрешая требования о признании незаконным постановления Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 23 декабря 2020 года об отмене постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности Неумывако М.Н., не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица должностное лицо - начальника ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области Самсоненкова А.В., который вынес постановление о водворении осужденного Неумывако М.Н. в штрафной изолятор, отмененное впоследствии постановлением от 23 декабря 2020 года, поскольку его права могут быть затронуты при рассмотрении данного административного дела.

Непривлечение к участию в административном деле об оспаривании постановления Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 23 декабря 2020 года лишило начальника ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области Самсоненкова А.В. возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, давать объяснения.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, определить круг лиц, участвующих в деле, дать оценку всем доводам сторон с приведением мотивированных выводов в решении, рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Доводы апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия не оценивает, так как суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 14 апреля 2021 года отменить, направить административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по Свердловской области к исполняющему обязанности Уральского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Салканову Владимиру Владимировичу, Уральскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Глухову Роману Геннадьевичу, Уральской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Свердловской области о признании постановления незаконным на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий И.И. Кормильцева

Судьи Н.С. Корякова

М.С. Рудаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка