Дата принятия: 20 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1078/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2021 года Дело N 33а-1078/2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.
судей Кострицкого В.А. и Строчкиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю к К.О.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе административного ответчика К.О.А. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 апреля 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России N 12 по СК) обратилась в суд с административным иском к К.О.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.
В обоснование заявленных требований указано, что К.О.А. является собственником:
квартиры с кадастровым номером N, площадью 69,10 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> дата регистрации права 21 мая 2007 года;
квартиры с кадастровым номером N, площадью 47,20 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> дата регистрации права 21 января 2009 года, дата утраты права 22 октября 2010 года;
легкового автомобиля <данные изъяты>
легкового автомобиля <данные изъяты>
легкового автомобиля <данные изъяты>
легкового автомобиля <данные изъяты>
В порядке ст.69 НК РФ налоговой инспекцией выставлено требование об уплате налогов, в котором налогоплательщику в порядке досудебного урегулирования спора предложено добровольно оплатить налоги. Однако, до настоящего времени в добровольном порядке налоги (пени) не оплачены.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Промышленного района г. Ставрополя от 25 августа 2020 года судебный приказ от 30 июня 2020 года о взыскании с К.О.А. задолженности по обязательным платежам, санкциям и взыскании расходов по уплате госпошлины отменен.
МИФНС России N 12 по СК обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с К.О.А. задолженность в размере 5 752,76 рублей, в том числе: по уплате транспортного налога с физических лиц за 2014 год в размере 2 158,53 рублей (за период со 2 декабря 2017 года по 9 июля 2019 года), за 2015 год в размере 1 127,74 рублей (за период с 26 марта 2018 года по 9 июля 2019 года), за 2016 год в размере 2 158,53 рублей (за период со 2 декабря 2017 года по 9 июля 2019 года), за 2017 год в размере 277,38 рублей (за период с 4 декабря 2018 года по 9 июля 2019 года), сумм пеней по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 30,58 рублей (с 27 марта 2018 года по 09 июля 2019 года).
Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 28 апреля 2021 года административные исковые требования налоговой инспекции удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе административный ответчик К.О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований налоговой инспекции отказать. Указывает на обращение налоговой инспекции с настоящим административным иском за пределами процессуального срока, установленного положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Ссылается на необоснованное рассмотрение административного дела в его отсутствие при ненадлежащем его извещении о дате и времени судебного разбирательства.
Возражая доводам апелляционной жалобы, представитель административного истца МИФНС России N 12 по СК Д.С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28 апреля 2021 года,подлежит отмене, как постановленное в нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом при рассмотрении настоящего дела.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что решение постановлено судом в судебном заседании 28 апреля 2021 года в отсутствие административного ответчика.
В части 1 статьи 96 КАС РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представление доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.
Принимая участие в устных слушаниях, стороны, участвующие в деле, имеют право делать устные заявления, избрать иной тип участия в слушании, например, назначив представителя, или ходатайствовать об отсрочке слушания. Для эффективной реализации этих прав стороны должны быть надлежащим образом заблаговременно уведомлены о времени и месте проведения слушания для того, чтобы располагать достаточным периодом времени для организации участия в судебном слушании по делу, назначить и проинструктировать представителя или проинформировать суд о своем решении не присутствовать на слушании. Право сторон, участвующих в деле, быть своевременно извещенными о предстоящем слушании дела представляет собой неотъемлемую часть права на эффективное участие в процессе, как это гарантировано КАС РФ.
Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании, назначенном на 28 апреля 2021 года направлено административному ответчику К.О.А. 15 апреля 2021 года посредством Почты России, однако согласно данным отчета об отслеживании этого отправления с почтовым идентификатором NN (приложенного к апелляционной жалобе) извещение с указанием даты места рассмотрения дела прибыло в место вручения 3 мая 2021 года, и после неудачной попытки вручения передано адресату только 8 мая 2021 года.
Следовательно, административный ответчик К.О.А. о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, назначенного к слушанию на 28 апреля 2021 года надлежащим образом судом извещен не был.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными, поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении административного ответчика, нарушено равенство сторон в административном судопроизводстве.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции с направлением административного дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 28 апреля 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя.
Апелляционную жалобу удовлетворить в части.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
