Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33а-10780/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кормильцевой И.И.,

судей Коряковой Н.С., Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдокимовой А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1096/2021 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району города Перми к Высочанскому Тимуру Владимировичу о взыскании недоимки, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Высочанского Тимура Владимировича

на решение Свердловского районного суда города Перми от 14 января 2021 года

Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району города Перми (далее - ИФНС по Свердловскому району города Перми, налоговый орган) обратилась с административным исковым заявлением к Высочанскому Т.В., в котором просит взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2017 год в размере 122 190 рублей, пени по НДФЛ от осуществления лицами, занимающимися частной практикой, за период с 17 июля 2018 года по 05 ноября 2019 года в сумме 14 514 рублей 14 копеек.

В обоснование требований указано, что Высочанский Т.В. поставлен на налоговый учет в качестве арбитражного управляющего. В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации признается плательщиком налога на доходы физических лиц.

28 апреля 2018 года Высочанским Т.В., выступающим в качестве физического лица, представлена первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год, сумма налога к уплате отражена в размере 122 281 рубля.

19 сентября 2018 года Высочанским Т.В., выступающим в качестве арбитражного управляющего, представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год.

По состоянию расчетов с бюджетом на дату предоставления уточненной налоговой декларации за 2017 год имелась переплата налога в размере 91 рубля.

В связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности НДФЛ Высочанскому Т.В. направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) N 131154 от 06 ноября 2019 года по сроку уплаты до 10 декабря 2019 года, согласно которому предлагалось уплатить задолженность по недоимке по НДФЛ за 2017 год в размере 122190 рублей (122 281 рубль - 91 рубль), пени по НДФЛ в размере 14 514 рублей 14 копеек.

В установленные сроки требование налогового органа исполнено не было. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИФНС по Свердловскому району города Перми с заявлением о выдаче судебного приказа, а в связи с вынесением 20 апреля 2020 года определения об отмене судебного приказа, в суд с указанным административным исковым заявлением.

Решением Свердловского районного суда города Перми от 14 января 2021 года административное исковое заявление ИФНС по Свердловскому району города Перми удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Высочанский Т.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении требований отказать, указывает, что судом принято решение с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что у него отсутствует задолженность перед налоговым органом по НДФЛ за 2017 год в связи с тем, что сумма задекларированных расходов от деятельности в качестве арбитражного управляющего превышает сумму полученных доходов. Ссылается, что согласно первичной и уточненной декларации к возврату из бюджета ему полагается переплата в размере 31395 рублей, которая возвращена частично в размере 2735 рублей. Отмечает, что налоговый орган не приобщил к административному исковому заявлению, а суд первой инстанции не истребовал первичную и уточненную декларации за 2017 год. ИФНС по Свердловскому району города Перми ему не направлены акт налоговой проверки уточненной налоговой декларации, решение о взыскании НДФЛ и штрафа, требование об уплате налога. Также указывает на пропуск административным истцом процессуального срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением. Полагает, что суд в нарушение требований статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело, не относящееся к компетенции суда общей юрисдикции.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 года данное административное дело передано для рассмотрения в Свердловский областной суд.

Представитель административного истца ИФНС по Свердловскому району города Перми Реутова Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы возразила, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Административный ответчик Высочанский Т.В. в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен заблаговременно и надлежащим образом смс-информированием 25 июня 2021 года, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав объяснения представителя административного истца Реутовой Е.В., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений административного истца по доводам апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Федеральным законом N 127-ФЗ профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Суммы вознаграждений арбитражного управляющего в деле о банкротстве, а также суммы возмещения фактически понесенных арбитражным управляющим расходов в связи с исполнением обязанностей в деле о банкротстве являются доходами арбитражного управляющего, полученными от занятия частной практикой в качестве арбитражного управляющего, и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 227 Кодекса лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, самостоятельно осуществляют исчисление и уплату налога на доходы физических лиц с сумм доходов, полученных от такой деятельности.

На основании пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" (в редакции Федеральных законов от 29 мая 2002 года N 57-ФЗ, от 02 ноября 2004 N 127-ФЗ, от 28 декабря 2010 года N 395-ФЗ).

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий Высочанский Т.В. является членом Ассоциации "ДМСО" на основании решения Совета от 20 мая 2014 года.

28 апреля 2018 года он представил в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, а 19 сентября 2018 года уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в связи с получением дохода от профессиональной деятельности в 2017 году в сумме 1206173 рублей 84 копеек.

Доходы были уменьшены налогоплательщиком на сумму имущественного налогового вычета в размере 2304452 рублей 08 копеек (профессиональный налоговый вычет), в связи с чем подлежащий уплате в бюджет налог по представленной уточненной декларации составил 0 рублей, к возврату из бюджета заявлена сумма 31395 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 10 января 2019 годаN 14/19, из которого следует, что в расходы за 2017 год налогоплательщиком учтены расходы по приобретению нежилого помещения в размере 2211900 рублей, а также расходы арбитражного управляющего (членские взносы в СРО, профессиональная переподготовка, содержание нежилого помещения) в размере 92552 рублей 08 копеек. При проверке профессионального налогового вычета установлено, что Высочанским Т.В. неправомерно включены расходы по приобретению нежилого помещения в сумме 2211900 рублей единовременно, что привело к занижению налоговой базы. По результатам налоговой проверки установлена неуплата налога в результате занижения налоговой базы за 2017 год.

ИФНС по Свердловскому району города Перми принято решение от 07 июня 2019 годаN 14/2084 о привлечении Высочанского Т.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 12288 рублей 10 копеек за неуплату налога в результате занижения налоговой базы, ему доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 122 281 рубль, отказано в возврате из бюджета 31395 рублей.

Решение налогового органа направлено Высочанскому Т.В. 28 июня 2019 года посредством почтовой связи, корреспонденция возвращена в налоговый орган в связи с истечением срока хранения.

Решение налогового органа в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем ИФНС по Свердловскому району города Перми в адрес налогоплательщика направлено требование от 30 сентября 2019 года N 128904, установлен срок для его добровольного исполнения до 01 ноября 2019 года, требование от 06 ноября 2019 года N 131154, установлен срок для его добровольного исполнения до 10 декабря 2019 года.

Указанные требования административным ответчиком оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения ИФНС по Свердловскому району города Перми к мировому судье судебного участка N 8 Свердловского судебного района города Перми с заявлением о выдаче судебного приказа, а после вынесения определения об отмене судебного приказа от 20 апреля 2020 года, в суд с указанным административным иском 20 октября 2020 года.

Суд первой инстанции, установив вышеуказанные фактические обстоятельства дела, удовлетворяя требования административного истца ИФНС по Свердловскому району города Перми в части взыскания недоимки по НДФЛ, пени, проверив порядок направления требования от 06 ноября 2019 года N 131154, процедуру взыскания НДФЛ, пени, установив, что обязанность по уплате НДФЛ, а также пени, начисленных на недоимку по указанномуазанныепо и N 26ую силунияй Л. их обстоятельств размер штрафа снижен в 32 раза.я, который настаивал на отложении судебного раз налогу налогоплательщиком не исполнена, пришел к выводу о правомерности требований налоговой инспекции.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Судебная коллегия полагает, что расчет налогооблагаемой базы и суммы подлежащей уплате в бюджет налога произведен налоговым органом в соответствии с требованиями закона, является арифметически верным.

Позиция административного ответчика об отсутствие задолженности перед налоговым органом по НДФЛ за 2017 год в связи с превышением суммы задекларированных расходов от деятельности в качестве арбитражного управляющего суммы полученных доходов является ошибочной, поскольку приобретение нежилого помещения, не предполагает право на предоставление налогового имущественного вычета в размере всей суммы произведенных расходов на его приобретение.

Судебная коллегия отмечает, что исключение ИФНС по Свердловскому району города Перми из состава профессионального налогового вычета расходов по приобретению нежилого помещения в сумме 2211900 рублей обоснованно, поскольку в силу положений статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы за 2017 год возможно учесть только амортизацию помещения.

С доводами апелляционной жалобы о пропуске срока на обращение в суд по заявленным требованиям, судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном понимании действующего налогового законодательства, опровергаются материалами дела.

В силу пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Порядок взыскания недоимки по обязательным платежам и санкциям регламентирован Налоговым кодексом Российской Федерации и положениями главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, страховых взносов, пени.

Из материалов дела следует, что требование от 30 сентября 2019 года N 128904 о взыскании недоимки по НДФЛ и штрафа выставлено налоговым органом Высочанскому Т.В. не позднее 20 дневного срока с момента вступления решения налогового органа в силу, выгружено в личный кабинет налогоплательщика 20 января 2020 года.

Требование от 06 ноября 2019 года N 131154 о взыскании недоимки по НДФЛ, пени направлено в адрес административного ответчика 19 декабря 2019 года через личный кабинет налогоплательщика, с учетом положений пунктов 4, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

ИФНС по Свердловскому району города Перми своевременно с соблюдением срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа, который выдан мировым судьей судебного участка N 8 Свердловского судебного района города Перми 23 января 2020 года и отменен 20 апреля 2020 года, после чего налоговый орган обратился с административным иском в суд 20 октября 2020 года, то есть с соблюдением установленных абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроков.

Судом апелляционной инстанции запрошен и исследован реестр внутренних почтовых отправлений от 20 октября 2020 года, который подтверждает направление налоговым органом административного иска, подготовленного 16 октября 2020 года N 05-20/23649, в Свердловский районный суд города Перми с соблюдением установленных законом сроков.

Вопреки доводам жалобы не может повлечь отмену состоявшегося судебного акта отсутствие в деле первичной и уточненной декларации за 2017 год, поскольку они истребованы и исследованы судом апелляционной инстанции.

Акт налоговой проверки уточненной налоговой декларации, решение о взыскании НДФЛ и штрафа направлены Высочанскому Т.В. по месту регистрации, что подтверждается почтовыми конвертами, представленными налоговым органом по запросу суда апелляционной инстанции. При этом сведения о ходе камеральных проверок деклараций, результаты камеральной налоговой проверки деклараций за 2017 год размещены в личном кабинете налогоплательщика. Требования об уплате налога, штрафа и пени также были выгружены в личный кабинет налогоплательщика.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о нарушении правил подведомственности разрешения спора в связи с их несостоятельностью, в силу положений пункта 1 статьи 20 Закон N 127-ФЗ (в редакции, вступившей в силу 01 января 2011 года) арбитражные управляющие признаются субъектами профессиональной деятельности, занимающимися частной практикой, с указанного времени доходы арбитражных управляющих, полученные от частной практики, осуществляемой в соответствии с вышеназванным Законом, подлежат обложению НДФЛ на основании главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (письмо ФНС России от 26 марта 2012 года N ЕД-4-3/4964). Учитывая, что деятельность в качестве арбитражного управляющего не является предпринимательской, налоговый орган обоснованно обратился с административным иском в суд общей юрисдикции. Кроме того, арбитражный управляющий Высочанский Т.В. не имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 20 июля 2021 года, в которой зафиксированы сведения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 02 февраля 2011 года.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу правильного по существу решения.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия