Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33а-1077/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

судей Кострицкого В.А. и Строчкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю к Л.Н.И. о взыскании задолженности по налогам и пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика Л.Н.И. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16 марта 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены полном объеме.

Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России N 12 по СК) обратилась в суд с административным иском к Л.Н.И. о задолженности по налогам и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик Л.Н.И. является собственником транспортных средств: легкового автомобиля <данные изъяты>, а также квартиры, с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес> и объекта недвижимости с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>

В порядке ст. 69 НК РФ налоговой инспекцией выставлено требование об уплате налога, в котором налогоплательщику в порядке досудебного урегулирования спора было предложено добровольно оплатить налоги. Однако, до настоящего времени в добровольном порядке налоги (пени) не оплачены.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 Промышленного района г.Ставрополя от 15 июля 2020 года судебный приказ от 19 июня 2020 года о взыскании с Л.Н.И. задолженности по обязательным платежам и взыскании расходов по уплате госпошлины отменен.

МИФНС России N 12 по СК обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Л.Н.И. налог на имущество физических лиц за налоговый период 2018 года в размере 10609 рублей, пени - 124,92 рублей за период с 3 декабря 2019 года по 27 января 2020 года, транспортный налог за 2018 год в размере 64346 рублей, пени - 757,67 рублей за период с 3 декабря 2019 года по 27 января 2020 года.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16 марта 2021 года административные исковые требования налоговой инспекции удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный ответчик Л.Н.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований налоговой инспекции отказать, утверждает об исполнении заявленных в административном иске налоговых обязательств. Указывает на необоснованное рассмотрение административного дела в ее отсутствие.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в порядке, установленном 32 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания в отношении обжалуемого судебного решения отсутствуют.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как определено в статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Согласно пункту 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога (извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога) в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ.

По смыслу статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных этой статьей.

Как следует из материалов дела налогоплательщик Л.Н.И. является собственником транспортных средств: легкового автомобиля <данные изъяты>, а также квартиры, с кадастровым номером N расположенной по адресу: <адрес> и объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>

Принадлежность указанного имущества в рассматриваемый период административным ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, что в адрес налогоплательщика Л.Н.И. было направлено налоговое уведомление от 10 июля 2019 года 34448311 с указанием расчета указанных в административном исковом заявлении налогов.

Согласно налоговому требованию от 28 января 2020 года N 12955 налоговым органом Л.Н.И. предлагалось уплатить имеющуюся задолженность в срок до 24 марта 2020 года.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции установил, что предусмотренная законом обязанность по оплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога административным ответчиком, как налогоплательщиком, в установленные сроки не исполнена, что является основанием для взыскания с нее в судебном порядке заявленных сумм недоимки по налогам и пени за просрочку уплаты налогов, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться и судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами данного административного дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно рассмотрено дело без участия административного ответчика Л.Н.И. судебной коллегией отклоняются.

Так, последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, а также основания для отложения судебного разбирательства административного дела установлены в ст. ст. 150, 152 КАС РФ.

В силу части 3 статьи 96 КАС РФ, лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Вручение административному ответчику Л.Н.И. судебного извещения от 19 февраля 2021 года о слушании данного административного дела, назначенного к рассмотрению в судебном заседании на 12 часов 16 марта 2021 года, подтверждается, представленным в материалах дела (л.д.32) отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, согласно которому извещение вручено адресату 10 марта 2021 года, что свидетельствует о принятии судом достаточных мер для надлежащего извещения стороны о времени и месте судебного заседания.

Ходатайство об отложении слушания дела, назначенного на 12 часов 16 марта 2021, с указанием уважительности причин неявки, от административного ответчика Л.Н.И. в суд первой инстанции не поступало.

Неявка в судебное заседание указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал его явку обязательной (ч. 2 ст. 289 КАС РФ).

Таким образом, оснований, обязывающих суд первой инстанции отложить судебное разбирательство по данному делу, не имелось.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налогов, суд первой инстанции, проверив расчеты взыскиваемых сумм, процедуру принудительного взыскания, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований административного истца.

Утверждая об оплате взысканных судом первой инстанции налоговых платежей, административным ответчиком, тем не менее, не представлено тому доказательств, как суду первой, так и апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии со статьей 310 КАС РФ, судом не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 16 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка