Определение Верховного Суда Республики Хакасия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2021 года Дело N 33а-1076/2021

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Вениченко О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу административного истца Авдеенко В.В. на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 марта 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Авдеенко В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия об оспаривании действий (бездействия), решения.

Определением судьи от 05 марта 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в установленный судом срок устранить выявленные недостатки.

В частной жалобе Авдеенко В.В., выражая несогласие с определением, просит его отменить. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в несоблюдении сроков направления ему копии оспариваемого определения и наличие описок и опечаток в нем, что, по мнению заявителя, привело к вынесению незаконного судебного акта.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 6 статьи 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Административный истец, обращаясь в суд с административным иском, не представил квитанцию уплаты государственной пошлины либо доказательств наличия у него права на освобождение от её уплаты в соответствии со статьями 333.35 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от её уплаты административное исковое заявление также не содержит.

Оставляя заявление Авдеенко В.В. без движения, судья пришел к верному выводу о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предложив заявителю представить документ об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данным выводом.

Доводы частной жалобы о нарушении судом сроков направления административному истцу копии оспариваемого определения, установленных частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также о наличии описок и ошибок в описательной части определения судьи от 05.03.2021 не принимаются в качестве основания для отмены определения, поскольку указанное не повлекло вынесения неверного по существу определения. Нарушение сроков направления определения административному истцу не привело к нарушению его прав на обжалование, а процедура исправления описок и явных арифметических ошибок предусмотрена статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По этой же причине не принимается в качестве основания для отмены определения и неверное применение судом нормы материального права, указавшего на абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации при определении размера государственной пошлины, подлежащей уплате. Суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то, что в данном случае подлежит применению абзац 2 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, устанавливающий размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, для физических лиц - 300 руб.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены правильного по существу определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 марта 2021 г. об оставлении административного иска без движения оставить без изменения, частную жалобу административного истца Авдеенко Василия Владимировича - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья

О.В. Вениченко

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка