Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1076/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 33а-1076/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Середы Л.И., рассмотрев 31 мая 2021г. в г. Саранске Республики Мордовия материал N 9а-69/2021 по частной жалобе административного истца Сарычева М.В. на определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 апреля 2021 г.,
установила:
Сарычев М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия и.о. начальника кассационно-надзорного отдела уголовно-судебного управления - прокурора отдела прокуратуры Красноярского края при рассмотрении обращения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2021 г. административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков.
Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 апреля 2021 г. административное исковое заявление Сарычева М.В. возвращено в связи с тем, что недостатки административного искового заявления не исправлены.
В частной жалобе Сарычев М.В. просит определение судьи о возвращении административного искового заявления отменить, в обоснование указывает, что копия определения об оставлении иска без движения была им получена после истечения срока, предоставленного для исправления недостатков, указанный срок является неразумным.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что к указанному в определении об оставлении административного иска без движения сроку административный истец не выполнил указания судьи, перечисленные в данном определении.
Вместе с тем данный вывод судьи нельзя признать правильным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, копия определения судьи от 18 марта 2021 г. об оставлении административного иска без движения, которым административному истцу был установлен срок для устранения недостатков - не позднее 1 апреля 2021 г., была получена Сарычевым М.В. 4 апреля 2021г., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка (л.д.68), то есть уже после истечения срока, предоставленного для исправления недостатков.
Таким образом, административный истец не имел возможности выполнить указания судьи в установленный в определении от 18 марта 2021г. срок.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы о недостаточном сроке, предоставленном судьей административному истцу для устранения недостатков.
Предоставляя административному истцу срок до 1 апреля 2021 г., судья не учел срок прохождения почтовой корреспонденции до адресата и его нахождение в местах лишения свободы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные названным Кодексом. В случае если процессуальные сроки не установлены Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.
Таким образом, судья не принял во внимание указанное обстоятельство, что привело к нарушению законных прав административного истца.
Из материалов дела усматривается, что 15 апреля 2021 г. в суд первой инстанции, во исполнение определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения, административным истцом Сарычевым М.В. представлены документы, подтверждающие его место жительства (регистрации) до осуждения. Таким образом, недостатки, указанные в определении судьи от 18 марта 2021 г., устранены.
При таком положении обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения судьей вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 6 апреля 2021 г. отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения судьей вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Л.И. Середа
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
