Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-1076/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Строчкиной Е.А.

судей Болотовой Л.А., Шишовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Заболоцкой Г.А.

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Межрайонной ИФНС N 12 по Ставропольскому краю - Дудко С.В. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 марта 2021 года

по административному делу по иску Межрайонной ИФНС N 12 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., объяснения представителя административного истца Межрайонной ИФНС N 12 по Ставропольскому краю по доверенности Габриелян К.К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

установила:

Межрайонная ИФНС N 12 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени.

В обоснование исковых требований указано, что административный ответчик, не исполнил обязанность по своевременной уплате налогов и сборов. МИФНС России N 12 по Ставропольскому краю произведено начисление по налогу на имущество физических лиц, по транспортному и земельному налогам. В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик сумму не оплатил. Поскольку возникла просрочка исполнения обязательств, в порядке ст. 75 НК РФ, административным истцом начислены пени.

В порядке досудебного урегулирования спора административному ответчику были направлены требования об оплате долга, в которых предложено добровольно оплатить задолженность по налогам и пени. До настоящего времени в добровольном порядке задолженность по налогам и пени не оплачена.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 6276,03 руб., (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе, по уплате: налога на имущество физических лиц в размере 2 962,00 руб., за 2018 г., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 34,87 руб. за 2018 г., транспортного налога с физических лиц в размере 1 370,00 руб., за 2018 г., пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 16,13 руб., за 2018 г., земельного налога с физических лиц в размере 1 871,00 руб. за 2018 г., пени по земельному налогу с физических лиц в размере 22,03 руб., за 2018 год.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС N 12 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 6276.03 руб., (образовавшейся по сроку уплаты, указанному в требовании), в том числе, по уплате: налога на имущество физических лип в размере 2 962,00 руб., за 2018 г., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 34,87 руб., за 2018 г., транспортного налога с физических лиц в размере 1 370,00 руб., за 2018 г., пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 16,13 руб., за 2018 г., земельного налога с физических лип в размере 1 871,00 руб., за 2018 г.. пени по земельному налогу с физических лиц в размере 22,03 руб., за 2018 г., - отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Межрайонной ИФНС N 12 по Ставропольскому краю - Дудко С.В., просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов ссылается на то, что, определение об отмене судебного приказа было вынесено 09.07.2020 г., следовательно срок обращения с административным исковым заявлением истекал 09.01.2021 г. Инспекция обратилась с административным исковым заявлением в Промышленный районный суд города Ставрополя, через почту России в первый рабочий день 11.01.2021 г., поскольку 09.01.2021 г., был выходным праздничным днем.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, одной из которых является правильное рассмотрение административных дел, а в статье 6 - принципы, в том числе законности и справедливости при разрешении административных дел.

Данные положения нашли отражение в части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного истца в связи с пропуском шестимесячного срока обращения в суд, руководствуясь вышеприведенными процессуальными нормами, исходил из того, что на момент подачи административного искового заявления 11.01.2021 г. (л.д.32) срок на обращение в суд истек.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 15.06.2020 МИФНС России N 12 по Ставропольскому краю обратилось к мировому судье судебного участка N 5 Промышленного района г. Ставрополя с заявлением о взыскании с ФИО7 заложенности по налогам и пени.

19.06.2020 года мировым судьей судебного участка N 5 Промышленного района г. Ставрополя был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7 заложенности по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Промышленного района г. Ставрополя от 09.07.2020 года судебный приказ отменен в связи с поступлением от ФИО7 возражений относительно его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на пропуск административным истцом срока на обращение в суд о взыскании задолженности, при этом отметив, что МИФНС России N 12 по Ставропольскому краю административное исковое заявление направила в суд 11.01.2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока. По существу административные требования судом не рассматривались.

Согласно части 2 статьи 92 КАС РФ сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни. Определение об отмене судебного приказа было вынесено 9 июля 2020 года, следовательно, срок обращения с административным исковым заявлением истекал 9 января 2021 года.

В соответствии с положениями части 2 статьи 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Между тем, как следует из материалов дела, МИФНС России N 12 по Ставропольскому краю обратилась с административным исковым заявлением в Промышленный районный суд города Ставрополя через Почту России заказным письмом (л.д. 32, 55-57) 11 января 2021 года, в связи с тем, что 9 января 2021 года был выходным праздничным днем, последний день срока переносится в соответствии с ч. 2 ст. 93 КАС РФ, на следующий рабочий день, в данном случае 11 января 2021 год.

В соответствии с положениями части 4 статьи 93 КАС РФ в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о пропуске административным истцом процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации, является ошибочным.

В связи с этим решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в ч. 4 ст. 310 КАС Российской Федерации, подлежит отмене.

В соответствии с правилами главы 34 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом; вместе с тем, рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать рассмотрение дела по существу судом первой инстанции; последнее предполагает среди прочего определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств по делу и изложение своих выводов по этим обстоятельствам в решении, чего в настоящем случае судом первой инстанции сделано не было; по настоящему делу спор по существу судом первой инстанции разрешен не был, равно, как не исследовались и не были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, вместе с тем, допущенные судом первой инстанции существенные нарушения процессуального закона не могут быть восполнены при рассмотрении апелляционной жалобы.

При таких данных, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает необходимым направить дело в районный суд на новое рассмотрение, поскольку лишена возможности устранить допущенные судом нарушения и принять решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит принять во внимание положение статьи 286 КАС РФ и разрешить дело в соответствии с установленными по административному делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 307- 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 марта 2021 года - отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка