Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-10758/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Масагутова Б.Ф.

судей Бураншина Т.А.

Куловой Г.Р.

при секретаре Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сафина Тимура Игоревича к судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Саитову Ильдусу Фирдависовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании постановления от 30 сентября 2020 года об оценке имущества должника

по апелляционной жалобе представителя Сафина Тимура Игоревича - Бессолицина Дмитрия Владимировича на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Масагутова Б.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафин Т.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Советского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту Советский РОСП г.Уфы УФССП России по РБ) Саитову И.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее по тексту УФССП России по РБ) об оспаривании постановления об оценке имущества должника.

Требования обосновал тем, что в производстве Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ находятся исполнительные производства N 13074/17/02007 от 17 февраля 2017 года и N 59694/17/02007-ИП от 19 июля 2017 года в отношении Сафина Т.И. 30 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Саитовым И.Ф. вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое получено административным истцом 19 октября 2020 года, копия заключения эксперта административному истцу направлена не была. Согласно постановлению от 30 сентября 2020 года стоимость транспортного средства ... государственный номер N... определена оценщиком в размере 68 500 руб. Считает данную стоимость существенно заниженной, аналогичные транспортные средства в данном регионе стоят не менее 600 000 руб., а согласно ранее проведенной оценке стоимость составила 400 000 руб.

В связи с чем просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ от 30 сентября 2020 года об оценке имущества должника в виде транспортного средства "Исудзу ELF" государственный номер Т288ЕТ102, установить подлинность подписи в постановлении об оценке имущества должника судебного пристава-исполнителя Саитова И.Ф.

Определением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04 марта 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству - Могилевский П.Б.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2021 года постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Сафина Т.И. к судебному приставу Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Саитову И.Ф., УФССП России по РБ об оспаривании постановления от 30 сентября 2020 года об оценке имущества должника отказать.

Не согласившись с указанным решением, представитель Сафина Т.И. - Бессолицин Д.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение по доводам, аналогичным доводам административного искового заявления. Кроме того, указал на то, что актуальный срок оценки на данный момент истек, а также что судом не установлена причина отсутствия двигателя в транспортном средстве ...

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2017 года на основании исполнительного листа ФС N 017865030, выданного Советским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство N 13074/17/02007-ИП в отношении должника Сафина Т.И., предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 1 354 800 руб. в пользу взыскателя Могилевской Л.Ф.

19 июля 2017 года на основании исполнительного листа ФС N 019686588, выданного Советским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство N 59694/17/02007-ИП в отношении должника Сафина Т.И., предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 180 480,54 руб. в пользу взыскателя Могилевской Л.Ф.

13 апреля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств ... дата года выпуска, г/н N...; ... дата года выпуска; г/н N...; ..., дата года выпуска, г/н N...; ..., дата года выпуска, г/н N...; ..., дата года выпуска, г/н N....

28 июля 2017 года вынесено постановление о наложении ареста на все имущество должника Сафина Т.И.

31 января 2019 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто имущество: транспортное средство марки ..., дата года выпуска г/н N..., автомобиль оценен в 50 000 руб., ответственным хранителем назначен Могилевский П.Б.

В рамках исполнительного производства N 13074/17/02007-ИП для определения рыночной стоимости имущества был привлечен к участию в исполнительном производстве специалист - ИП ФИО6

26 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Саитовым И.Ф. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом ИП ФИО6 N 304/19/186 от 29 октября 2019 года об оценке арестованного имущества, согласно которому величина стоимости автомобиля ... государственный номер N... в данном техническом состоянии округленно составляет 400 000 руб.

Согласно заключению эксперта АННИО "Независимое экспертное бюро" N Н063-17-29052020-1-20 от 15 мая 2020 года стоимость автомобиля ..., год выпуска дата, государственный номер N..., на момент составления заключения составляет 68 500 рублей.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года административные исковые требования Могилевского П.Б. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Саитову И.Ф., Советскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки удовлетворены частично, суд обязал судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Саитова И.Ф. принять заключение эксперта АННИО "Независимое экспертное бюро" N Н063-17-29052020-1-20 от 15 мая 2020 года для целей исполнительного производства и вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

30 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Саитовым И.Ф. вынесено постановление об оценке арестованного имущества, согласно которому величина стоимости автомобиля ... государственный номер N..., в данном техническом состоянии составляет 68 500 руб.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Сафина Т.И., суд исходил из того, что стоимость арестованного имущества в постановлении судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ Саитова И.Ф. от 30 сентября 2020 года об оценке имущества должника - транспортного средства ... государственный номер N... установлена на основании заключения эксперта АННИО "Независимое экспертное бюро" N Н063-17-29052020-1-20 от 15 мая 2020 года, произведенного в рамках гражданского дела, и легло в основу при вынесении решения суда от 18 июня 2020 года, которое не было обжаловано и вступило в законную силу 20 июля 2020 года. Принадлежность подписи в обжалуемом постановлении судебному приставу-исполнителю Саитову И.Ф. подтверждена им в ходе судебного заседания, каких-либо объективных оснований сомневаться в участии данного лица при вынесении постановления об оценке имущества должника и достоверности его подписи не имеется.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу. В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2020 года постановлено для целей исполнительного производства принять заключение эксперта АННИО "Независимое экспертное бюро" N Н063-17-29052020-1-20 от 15 мая 2020 года, которым стоимость автомобиля ... на момент составления заключения определена в размере 68 500 руб., суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Сафина Т.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 30 сентября 2020 года.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не назначена экспертиза для определения актуальной стоимости транспортного средства не может повлечь отмену решения суда, поскольку назначение судебной экспертизы в рамках рассмотрения дела является правом суда, а не обязанностью, и в данном случае, с учетом имеющихся в деле доказательств и заявленных административным истцом требований, наличия вступившего в законную силу решения суда от 18 июня 2020 года оснований для назначения оценочной экспертизы суд не установил.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, а утверждения административного истца об обратном, основаны на неправильном толковании закона.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сафина Тимура Игоревича - Бессолицина Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Б.Ф. Масагутов

Судьи Т.А. Бураншин

Г.Р. Кулова

Справка: судья Сарварова Т.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка