Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2023 года Дело N 33а-1075/2023


21 февраля 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело N Ма-1229/2022 по частной жалобе административного истца фио на определение Бутырского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Фролова Сергея Федоровича к главному консультанту Верховного Суда Российской Федерации фио, Управлению по организованному обеспечению рассмотрения обращений Верховного Суда Российской Федерации о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Фролов С.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к главному консультанту Верховного Суда Российской Федерации фио, Управлению по организованному обеспечению рассмотрения обращений Верховного Суда Российской Федерации о признании незаконным бездействия, указав на то, что ему была возвращена жалоба от 22 сентября 2022 года на федерального судью, в которой просил провести проверку деятельности.

Определением Бутырского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года отказано в принятии административного искового заявления на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В частной жалобе административный ставит вопрос об отмене вышеназванного определения суда как незаконного.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно ч. 1 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ суд отказывает в принятии административного иска в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания приведенной нормы следует, что, если в административном исковом заявлении гражданина оспариваются нормативные правовые акты, акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, решения, действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, которые очевидно не затрагивают его права и свободы, суд должен отказать в принятии соответствующего административного искового заявления, поскольку в таком случае необходимых условий для проверки нормативных правовые актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) в порядке, предусмотренном главами 21 и 22 КАС РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно ст. 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В соответствии со ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 5 адрес конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Согласно ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

Таким образом, отказывая в принятии указанного выше заявления, суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку сутью обращения заявителя является жалоба на федерального судью Бутырского районного суда адрес фио, законность и обоснованность действий которого при вынесении состоявшихся судебных постановлений или отдельных процессуальных действий судьи при рассмотрении конкретного дела могут быть проверены судом вышестоящей инстанции только в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, в случае подачи заинтересованными лицами соответствующих процессуальных жалоб на судебные постановления.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного определения.

Руководствуясь ст. 309, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Бутырского районного суда адрес от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, частую жалобу фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Судья Н.В.Рубцова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru