Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33а-10751/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33а-10751/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Масагутова Б.Ф.
судей Бураншина Т.А. Куловой Г.Р.
при секретаре Абдуллиной М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баяндиной Лианы Валентиновны, Баяндина Александра Юрьевича к Государственному казенному учреждению Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в оплате свидетельства на предоставление единовременной социальной выплаты при рождении первого ребенка
по апелляционной жалобе представителя Государственного казенного учреждения Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан Гирфатова Наиля Насиховича на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Масагутова Б.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Баяндина Л.В., Баяндин А.Ю. обратились в суд с административным исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в оплате свидетельства на предоставление единовременной социальной выплаты при рождении первого ребенка.
В обоснование требований указали, что состоят в браке, дата у них родился первый ребенок ФИО2. 24 марта 2020 года их семье было выдано свидетельство о предоставлении единовременной социальной выплаты при рождении первого ребенка в размере 300 000 руб. на улучшение жилищных условий на основании Указа Главы Республики Башкортостан от 09 марта 2017 года N УГ-32 "О дополнительных мерах по улучшению демографической ситуации в Республике Башкортостан", сроком действия до 24 декабря 2020 года. Следовало найти вариант улучшения жилищных условий, заключить договор купли-продажи, сдать документы в Государственное казенное учреждение Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан для начисления выплаты. Собственного жилого помещения не имеют, вынуждены проживать в помещении барачного типа, не имеющем никаких коммунальных удобств. Ими был найден вариант улучшения жилищных условий - благоустроенная комната, площадью ... кв.м, расположенная по адресу: адрес, стоимость которой составляет 415 000 руб., из которых 115 000 руб. они выплатили за счет собственных средств, а оставшиеся 300 000 руб. должны были быть оплачены за счет единовременной социальной выплаты, право на получение которой им давало свидетельство. 13 ноября 2020 года между ними и продавцами был заключен договор купли-продажи, составлен передаточный акт, частично переданы денежные средства. 02 декабря 2020 года в адрес административного ответчика поступило заявление Баяндиной Л.В. на оплату свидетельства на предоставление единовременной социальной выплаты при рождении первого ребенка, приложены все требуемые документы, в том числе договор купли-продажи, передаточный акт. 25 декабря 2020 года им позвонили из РГАУ МФЦ г.Стерлитамака и предложили явиться за ответом, из которого следовало, что в поданных ими документах допущены технические неточности, которые необходимо устранить. 26 декабря 2020 года ими были устранены указанные недостатки. 13 января 2021 года было получено уведомление об отказе в оплате свидетельства на предоставление единовременной социальной выплаты при рождении первого ребенка в связи с истечением срока действия свидетельства. Данный отказ считают незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы их семьи. В ноябре 2020 года административными истцами в адрес административного ответчика были направлены все требуемые документы в РГАУ МФЦ г.Стерлитамака, 02 декабря 2020 года документы поступили в Государственное казенное учреждение Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан, то есть до 24 декабря 2020 года.
С учетом уточнения административных исковых требований просят: признать отказ Государственного казенного учреждения Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан об осуществлении оплаты свидетельства о предоставлении единовременной социальной выплаты при рождении первого ребенка незаконным; обязать Государственное казенное учреждение Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление Баяндиной Л.В. об осуществлении оплаты свидетельства о предоставлении единовременной социальной выплаты при рождении первого ребенка.
Решением Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года постановлено:
административное исковое заявление Баяндиной Л.В., Баяндина А.Ю. к Государственному казенному учреждению Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в оплате свидетельства на предоставление единовременной социальной выплаты при рождении первого ребенка удовлетворить.
Признать отказ Государственного казенного учреждения Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан об осуществлении оплаты свидетельства о предоставлении единовременной социальной выплаты при рождении первого ребенка от 13 января 2021 года N 02-1188-у незаконным.
Обязать Государственное казенное учреждение Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление Баяндиной Л.В. об осуществлении оплаты свидетельства о предоставлении единовременной социальной выплаты при рождении первого ребенка.
Не согласившись с решением суда, представитель Государственного казенного учреждения Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан Гирфатов Н.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Указал на то, что после приведения документов в соответствие пакет документов от административного истца в Государственное казенное учреждение Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан поступил 26 декабря 2020 года, то есть после истечения срока действия свидетельства. Административный ответчик не может согласиться с выводами суда о том, что административные истцы не могут быть лишены реализации права только лишь при имеющихся технических замечаниях в тексте договора купли-продажи, поскольку замечания об исправлении документов являлись существенными, так как касались наименования учреждения, наименования отделения банка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Баяндину Л.В., Баяндина А.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела, 24 марта 2020 года семье в составе: Баяндиной Л.В., Баяндина А.Ю., ФИО2, дата года рождения в рамках реализации Указа Главы Республики Башкортостан от 09 марта 2017 года N УГ-32 "О дополнительных мерах по улучшению демографической ситуации в Республике Башкортостан" предоставлена единовременная социальная выплата в связи с рождением первого ребенка на улучшение жилищных условий в размере 300 000 руб., сроком до 24 декабря 2020 года включительно, о чем выдано свидетельство серии АВ N 1464 от 24 декабря 2020 года.
13 ноября 2020 года между ФИО6, ФИО7, с одной стороны, Баяндиной Л.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Баяндиным А.Ю., с другой стороны, заключен договор купли-продажи на приобретение комнаты N..., расположенной по адресу: адрес, стоимостью 415 000 руб., из которых 115 000 руб. Баяндины выплатили за счет собственных средств, а оставшиеся 300 000 руб. за счет предоставления единовременной социальной выплаты при рождении первого ребенка на основании свидетельства серии АВ N 1464 от 24 декабря 2020 года. В тот же день составлен передаточный акт, продавцам переданы денежные средства в размере 115 000 руб.
27 ноября 2020 года Баяндина Л.В. сдала в РГАУ МФЦ г.Стерлитамака заявление об оплате свидетельства о предоставлении единовременной выплаты при рождении первого ребенка, адресованное в адрес административного ответчика, и необходимый пакет документов, которые получены последним 02 декабря 2020 года.
Ответом от 21 декабря 2020 года (исх. N 02-3122) административный ответчик, рассмотрев данное заявление, сообщил о том, что для осуществления оплаты необходимо устранить следующие замечания: в пункте 3 договора купли-продажи комнаты от 13 ноября 2020 года неверно указано наименование учреждения, выдавшего свидетельство и наименование отделения банка, в котором открыт счет продавца. Кроме того, в данном пункте необходимо "сертификат" заменить на "свидетельство"; в пункте 11 договора неверно указано наименование учреждения. Для возобновления процесса оплаты необходимо явиться с документами, исправленными в соответствии с указанными выше замечаниями, в филиал/отделение РГАУ МФЦ и документами, необходимыми для оплаты свидетельства.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции Баяндина Л.В. пояснила, что об имеющихся недостатках она узнала из телефонного разговора с сотрудником Государственного казенного учреждения Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан 18 декабря 2020 года, до которого лично дозванивалась с 12 декабря 2020 года, дождавшись поступления документов в МФЦ, получила их 25 декабря 2020 года, и 26 декабря 2020 года исправив все недостатки в договоре купли-продажи от 13 ноября 2020 года, вновь направила документы административному ответчику, приложив также дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 13 ноября 2020 года, в котором были исправлены технические неточности, а именно верно указано наименование учреждения, выдавшего свидетельство, и наименование отделения банка, в котором открыт счет продавца, наименование документа "сертификат" заменено на "свидетельство", что также усматривается из данного дополнительного соглашения.
Уведомлением от 13 января 2021 года за N 02-1188-у Баяндиной Л.В. отказано в оплате свидетельства со ссылкой на подпункт "б" пункта 4.8 Порядка предоставления семье единовременной социальной выплаты при рождении первого ребенка, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18 апреля 2017 года N 165 (далее по тексту Порядок), а именно по истечению срока действия свидетельства до даты, указанной в заявлении.
Удовлетворяя административное исковое заявление Баяндиной Л.В., Баяндина А.Ю., суд исходил из того, что Баяндина Л.Ф. первоначально обратилась в адрес административного ответчика с заявлением и полным пакетом документов, указанных в п. 4.4 Порядка, своевременно, при этом устранила технические замечания на следующий день после получения их в МФЦ, в связи с чем семья Баяндиных не может быть лишена реализации права только лишь при имеющихся технических замечаниях в тексте договора купли-продажи.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на законе.
Согласно пункту 4.4 Порядка в случае использования социальной выплаты на цель, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1.4 настоящего Порядка, один из членов семьи - претендента на получение социальной выплаты в течение срока действия свидетельства представляет следующие документы: а) заявление об осуществлении оплаты свидетельства о предоставлении единовременной социальной выплаты при рождении первого ребенка в рамках мероприятия по улучшению демографической ситуации в Республике Башкортостан согласно приложению N 5 к настоящему Порядку; б) свидетельство; в) договор купли-продажи жилого помещения, оформленный в соответствии с законодательством, переход права собственности по которому зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, или его нотариально заверенную копию (в случае приобретения жилого помещения); г) копию выписки (выписок) из Единого государственного реестра недвижимости о праве на жилое помещение, заверенную в установленном порядке лицом, принявшим заявление (за исключением нотариально заверенных копий); д) договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, предусматривающий уплату цены такого договора на счет эскроу для расчетов по договору участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан; е) копию документа (документов), подтверждающего(-щих) оплату разницы между стоимостью приобретаемого жилого помещения и размером предоставляемой социальной выплаты, заверенную в установленном порядке лицом, принявшим заявление (за исключением нотариально заверенных копий).
В договоре купли-продажи жилого помещения указываются реквизиты свидетельства (серия, номер, дата выдачи, орган, выдавший свидетельство) и банковского счета продавца жилого помещения, на который будет осуществляться перечисление социальной выплаты для оплаты приобретаемого на основании этого договора купли-продажи жилого помещения, а также определяется порядок уплаты суммы, превышающей размер предоставляемой социальной выплаты.
В соответствии с пунктом 4.8 Порядка основаниями для отказа семье - претенденту на получение социальной выплаты в оплате свидетельства являются: а) представление не в полном объеме документов, указанных в пунктах 4.4 - 4.6 настоящего Порядка (за исключением документов, запрашиваемых в порядке межведомственного информационного взаимодействия); б) истечение срока действия свидетельства до даты, указанной на заявлении об осуществлении оплаты свидетельства о предоставлении социальной выплаты при рождении первого ребенка в рамках мероприятия по улучшению демографической ситуации в Республике Башкортостан.
Баяндина Л.Ф. своевременно 27 ноября 2020 года обратилась с полным пакетом документов, указанных в п. 4.4 Порядка.
Вопреки пункту 4.7 Порядка Государственное казенное учреждение Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан в установленный 15-дневный срок с даты получения документов не приняло решение об отказе или в выплате социальной выплаты, а только 25 декабря 2020 года вернуло документы на доработку, то есть допустило нарушение сроков и порядка принятия решения по заявлению Баяндиных.
Следовательно, подача только 26 декабря 2020 года повторно документов Баяндиными была обусловлена действиями самого административного ответчика, в связи с чем отказ в оплате свидетельства по мотиву истечения срока его действия нельзя признать правомерным.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда по мотивам неправильного применения им норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом решении.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного казенного учреждения Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан Гирфатова Наиля Насиховича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Б.Ф. Масагутов
Судьи Т.А. Бураншин
Г.Р. Кулова
Справка: судья Самигуллина Е.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
