Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33а-10746/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33а-10746/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Мирончика И.С.,
судей: Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.,
с участием: прокурора Дубро В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Дорошковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Акимова Александра Григорьевича,
по апелляционной жалобе Акимова А.Г.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 июня 2021, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю - удовлетворить частично.
Установить в отношении Акимова Александра Григорьевича административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилось в суд заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Акимова А.Г.
Требования мотивированы тем, что Акимов А.Г. осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30.01.2019 г. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку Акимов А.Г. совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, ФКУ ИК-5 просит установить в отношении него административный надзор на срок 8 лет, с установлением ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения выезжать за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Акимов А.Г. просил решение суда отменить. Указал, что вопреки доводам административного истца, по месту жительства отрицательно не характеризуется. Судом было нарушено его право на защиту, поскольку он извещен о судебном заседании за один день, его ходатайство о необходимости привлечения к делу адвоката не рассмотрено. Кроме того, судом не учтено наличие у него хронических заболеваний. Вышеназванные обстоятельства привели к нарушению его прав.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Дубро В.И. о законности и обоснованности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).
В соответствии со статьей 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что Акимов А.Г. осужден по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярск от 30.01.2019 г. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений. Акимов А.Г. характеризуется, отрицательно, в период отбывания наказания на него было наложено 11 взысканий, поощрений не имеет. Освобождается по отбытию срока наказания 01.08.2021 г.
При наличии сведений о том, что Акимов А.Г. освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца об установлении административного надзора и ограничений в отношении административного ответчика.
Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных.
Более того, судебная коллегия учитывает, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии в силу требований пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является обязательным.
Срок административного надзора определен на основании пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности установления административного надзора, о несогласии с характеризующим материалом, указании погашенных судимостей, не могут быть приняты во внимание, поскольку для лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, срок административного надзора производен от срока погашения судимости и не предполагает его изменение судом в зависимости от личности поднадзорного или каких-либо иных обстоятельств.
Довод апелляционной жалобы о нарушении прав Акимова А.Г. на защиту является необоснованным, поскольку Кодексом административного судопроизводства РФ не предусмотрены основания обеспечения лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, защитником на период рассмотрения дела судом. При этом Акимов А.Г. сам не лишен был права обеспечить участие защитника при рассмотрении дела (адвоката, представителя) с надлежащим образом оформленными полномочиями, поскольку право обеспечивать представителя для защиты своих интересов предоставлено стороне, и не является обязанностью суда. Оснований для назначения адвоката в порядке части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имелось.
Довод жалобы о получении Акимовым А.Г. извещения о дате судебного заседания за сутки и в связи с этим отсутствием возможности подготовиться к судебному разбирательству не может быть принят во внимание с учетом требований ч. 7 ст. 272 КАС РФ, предусматривающей сокращенный срок рассмотрения судом такой категории административных дел. Более того, Акимов А.Г., принимая участие в судебном заседании 16.06.2021 года, не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания с целью представления каких-либо доказательств, которые отсутствовали в материалах дела и подтверждали бы необоснованность заявленных исковых требований. Судебная коллегия учитывает, что Акимовым А.Г. также и в суд апелляционной инстанции не представлено каких-либо доказательств, которые бы подтверждали необоснованность заявленных требований и являлись бы основанием для изменения или отмены решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что административный надзор установлен незаконно, поскольку не мог быть установлен по состоянию здоровья Акимова А.Г., не обоснован и противоречит действующему законодательству.
Иные доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда, поскольку не опровергают выводы суда, так как установленный в отношении Акимова А.Г. административный надзор является профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения им правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов.
Таким образом, выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права допущено судом не было. Оснований к изменению или отмене судебного решения не имеется.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
