Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33а-10745/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33а-10745/2021
Красноярский краевой суд
в составе: судьи Корниенко А.Н.
рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению Кислова Николая Юрьевича к ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении
по частной жалобе Кислова Н.Ю.
на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Кислова Николая Юрьевича к ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении возвратить административному истцу."
УСТАНОВИЛ:
Кислов Н.Ю. обратился с указанным административным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что в период его содержания в ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю с 20.11.2018г. по 30.10.2020г. он содержался в унижающих человеческое достоинство условиях.
Кислов Н.Ю. просил взыскать с административных ответчиков компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 5 февраля 2021 года административное исковое заявление Кислова Н.Ю. оставлено без движения в связи с неуплатой государственной пошлины. Кислову Н.Ю. с учетом продления срока определением от 11.03.2021 г. предложено в срок до 5 апреля 2021г. уплатить государственную пошлину.
14.04.2021г. Емельяновским районным судом Красноярского края указанное административное исковое заявление возвращено Кислову Н.Ю. в связи с предоставлением Кисловым Н.Ю. копии платежного поручения на сумму 300 руб., а не подлинника.
В частной жалобе Кислов Н.Ю. просил отменить определение от 14.04.2021 г. как незаконное, поскольку у суда отсутствовали основания для возвращения административного иска.
Рассмотрев частную жалобу в порядке ч.2 ст.215 КАС РФ без проведения судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В силу ст.130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 300 рублей.
Вопреки доводам, изложенным в определении суда первой инстанции от 14 апреля 2021г., Кислов Н.Ю. приложил к административному исковому заявлению, единственно возможный документ, подтверждающий оплату им государственной пошлины в виде копии платежного поручения об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, содержащей отметку Управления федерального казначейства по Красноярскому краю об оплате 19.03.2021г.(лист материала 11). Требование суда о предоставлении подлинника платежного документа не может быть выполнено осужденным, находящимся в местах лишения свободы, так как подлинник данного финансового документа хранится в финансовой части исправительного учреждения и не может быть изъят.
Поскольку других недостатков, препятствующих подаче административного иска, не имеется, судебная коллегия считает, что административное исковое заявление подано Кисловым Н.Ю. с соблюдением требований ст. 124,125 КАС РФ, подлежало принятию к производству и возвращено судом при отсутствии предусмотренных ст.ст. 129,130 КАС РФ оснований.
В связи с этим обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 127 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению Кислова Николая Юрьевича к ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о выплате компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении направить в тот же суд для принятия к производству.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Корниенко А.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
