Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33а-10745/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33а-10745/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кормильцевой И.И.,
судей Бачевской О.Д., Бочкаревой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Здор Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1097/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району города Перми к Высочанскому Тимуру Владимировичу о взыскании штрафа,
по апелляционной жалобе административного ответчика Высочанского Тимура Владимировича на решение Свердловского районного суда города Перми от 19 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району города Перми (далее по тексту - ИФНС России по Свердловскому району города Перми) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Высочанского Т.В. штрафа в размере 12 228 рублей 10 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что Высочанский Т.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц, поскольку в 2017 году осуществлял деятельность в качестве арбитражного управляющего. 19 сентября 2018 года ответчиком в налоговый орган была представлена уточненная декларация по форме 3-НДФЛ, по результатам камеральной проверки которой 07 июня 2019 года налоговым органом было вынесено решение N 3548 о привлечении Высочанского Т.В. в том числе к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 12228 рублей 10 копеек. Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по уплате назначенного штрафа через личный кабинет налогоплательщика ему было направлено требование N 128904 от 30 сентября 2019 года, со сроком уплаты до 01 ноября 2019 года. Требование в добровольном порядке Высочанским Т.В. исполнено не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены 20 апреля 2020 года с указанным административным исковым заявлением в суд.
Решением Свердловского районного суда города Перми от 19 января 2021 года административное исковое заявление ИФНС России по Свердловскому району города Перми удовлетворено, с Высочанского Т.В. взыскана недоимка по штрафу в размере 12 228 рублей 10 копеек, а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 489 рублей 12 копеек.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Высочанский Т.В. подал на него апелляционную жалобу с дополнениями, в которых просит об его отмене и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ссылается на отсутствие у него задолженности по налогу на доходы физических лиц и оснований для начисления штрафа на названный налог; непредставление налоговым органом первичной и уточненной декларации и неистребование данных документов судом; пропуск налоговым органом срока обращения в суд и отсутствие уважительных причин для его восстановления; ненаправление в его адрес акта налоговой проверки уточненной налоговой декларации и решения налогового органа и требования об уплате налога. Полагает, что камеральная проверка проведена с нарушением установленного срока для ее проведения, а также что рассмотрение данного спора относится к компетенции арбитражного суда, поскольку ответчик осуществляет деятельность арбитражного управляющего.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу, с учетом дополнений, ИФНС России по Свердловскому району города Перми, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на направление в адрес ответчика решения и требований, а также на то, что рассмотрение данного спора относится к компетенции суда общей юрисдикции, поскольку ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Указывает на то, что направление материалов камеральной проверки через личный кабинет налогоплательщика не предусмотрено, такая техническая возможность отсутствует, а также на наличие оснований для принудительного взыскания образовавшейся у ответчика задолженности.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 года данное административное дело с апелляционной жалобой передано на рассмотрение Свердловского областного суда.
Представитель административного истца ИФНС России по Свердловскому району города Перми, административный ответчик Высочанский Т.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно, надлежащим образом - телефонограммой, факсимильной связью, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, апелляционное определение Свердловского областного суда от 22 июля 2021 года по делу N 33а-10780/2021, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также возражений на апелляционную жалобу и дополнений к ним, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года N 20-П).
Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и в статье 45 Кодекса разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Федеральным законом N 127-ФЗ профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Суммы вознаграждений арбитражного управляющего в деле о банкротстве, а также суммы возмещения фактически понесенных арбитражным управляющим расходов в связи с исполнением обязанностей в деле о банкротстве являются доходами арбитражного управляющего, полученными от занятия частной практикой в качестве арбитражного управляющего, и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 227 Кодекса лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, самостоятельно осуществляют исчисление и уплату налога на доходы физических лиц с сумм доходов, полученных от такой деятельности.
На основании пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" (в редакции Федеральных законов от 29 мая 2002 года N 57-ФЗ, от 02 ноября 2004 N 127-ФЗ, от 28 декабря 2010 года N 395-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за правонарушение, выразившееся в неуплате или неполной уплате сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Совета НП "ДМСО" от 20 мая 2014 года N 7/2014 арбитражный управляющий Высочанский Т.В. является членом Ассоциации "ДМСО".
28 апреля 2018 года Высочанский Т.В. представил в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, а 19 сентября 2018 года, в связи с получением дохода от профессиональной деятельности в 2017 году в сумме 1206173 рубля 84 копейки, - уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц.
Поскольку налогоплательщиком доходы были уменьшены на сумму имущественного налогового вычета в размере 2304452 рубля 08 копеек (профессиональный налоговый вычет) подлежащий уплате в бюджет налог по представленной уточненной декларации составил 0 рублей, к возврату из бюджета заявлена сумма в размере 31395 рублей.
Согласно акту N 14/19 от 10 января 2019 года, составленному по итогам камеральной налоговой проверки, в счет расходов за 2017 год налогоплательщиком были учтены расходы по приобретению нежилого помещения в размере 2211900 рублей, а также расходы арбитражного управляющего (членские взносы в СРО, профессиональная переподготовка, содержание нежилого помещения) в размере 92552 рубля 08 копеек.
При проверке профессионального налогового вычета было установлено, что Высочанским Т.В. неправомерно единовременно включены расходы по приобретению нежилого помещения в сумме 2211900 рублей, что привело к занижению налоговой базы. По результатам налоговой проверки установлена неуплата ответчиком налога в результате занижения налоговой базы за 2017 год.
Решением ИФНС по Свердловскому району города Перми от 07 июня 2019 годаN 3548 за неуплату налога в результате занижения налоговой базы Высочанский Т.В. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и ему назначен штраф в размере 12288 рублей 10 копеек.
Данное решение направлено в адрес ответчика 28 июня 2019 года посредством почтовой связи, однако в связи с неполучением почтового отправления адресатом и истечением срока хранения корреспонденция была возвращена в налоговый орган.
Неисполнение Высочанским Т.В. решения налогового органа от 07 июня 2019 года в добровольном порядке послужило основанием для направления в его адрес требования от 30 сентября 2019 года N 128904. Из материалов дела следует, что требование выставлено налоговым органом Высочанскому Т.В. не позднее 20-дневного срока с момента вступления решения налогового органа в силу, выгружено в личный кабинет налогоплательщика 20 января 2020 года.
Однако в установленный срок требование налогового органа Высочанским Т.В. не исполнено, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье 23 января 2020 года с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены определением мирового судьи от 20 апреля 2020 года - в суд с административным исковым заявлением.
Разрешая спор и удовлетворяя требования ИФНС по Свердловскому району города Перми, проверив порядок и сроки направления требования, процедуру взыскания НДФЛ, установив, что обязанность по уплате штрафа ответчиком не исполнена, суд пришел к выводу о правомерности требований налоговой инспекции.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Отклоняя доводы административного ответчика об отсутствии оснований уважительности причин пропуска административным истцом срока для обращения в суд, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для восстановления пропущенного срока, ввиду малозначительности периода его пропуска (1 день).
Вопреки доводам жалобы оснований не согласиться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется.
Доводы Высочанского Т.В. об отсутствии у него задолженности по налогу на доходы физических лиц, непредставление налоговым органом первичной и уточненной декларации и неистребование данных документов судом, ненаправление в его адрес акта налоговой проверки уточненной налоговой декларации, решения налогового органа и требования об уплате налога, проведение камеральной проверки с нарушением установленного срока ее проведения, а также неподсудности спора суду общей юрисдикции являлись предметом рассмотрения административной коллегии Свердловского областного суда, были мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенным в апелляционном определении от 22 июля 2021 года по административному делу N 33а-10780/2021, оснований не согласиться с которыми не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований административного истца, поскольку порядок принудительного взыскания и сроки обращения в суд налоговым органом соблюдены. Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для прекращения производства по делу, либо отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Свердловского районного суда города Перми от 19 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Высочанского Тимура Владимировича - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И. Кормильцева Судьи
О.Д. Бачевская
Е.Ю. Бочкарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
