Определение Судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 33а-1074/2021

Судебная коллегия по административным делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Анашкиной М.М.,

судей: Малыгиной Г.В., Русаковой О.С.,

при секретаре: Александровой А.А.,

рассмотрела в открытом заседании административное дело по апелляционной жалобе Попова Андрея на решение Псковского городского суда Псковской области от 25 марта 2021 г. по административному иску Попова Андрея к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения представителя УМВД России по Псковской области Столяровой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (далее УМВД России по Псковской области) об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование требований указано, что Попов А. является гражданином Республики Казахстан. УМВД России по Псковской области вынесено решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию на основании пункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее ФЗ N 114-ФЗ).

О наличии оспариваемого решения Попову А. стало известно 11 декабря 2019 г. при въезде в Российскую Федерацию.

Основанием для принятия обжалуемого решения послужило постановление судьи Невельского районного суда Псковской области от 05 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении N 5-82/2019, которым Попов А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 18.8 частью 1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. и административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Указанное постановление обжаловано Поповым А. в кассационном порядке, в т.ч. в Верховный Суд Российской Федерации, остановлено судебными инстанциями без изменения.

Полагает, что обжалуемое решение не соответствует тяжести совершенного правонарушения, отсутствуют основания полагать, что Попов А. создает реальную угрозу общественному порядку либо здоровью населения, а также основам конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Указывает на проживание на территории Российской Федерации в течение длительного периода времени, наличие в собственности жилого помещения.

Полагает, что обжалуемое решение нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, предусмотренное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а именно - право на общение с сожительницей, являющейся инвалидом 3 группы, и ребенком 2012 г. рождения, гражданами Российской Федерации, что, по его мнению, не оправдано крайней социальной необходимостью.

В связи с изложенным обратился в суд с настоящим иском.

Попов А., находящийся за пределами Российской Федерации, в судебное заседание не явился ввиду запрета на въезд на территорию Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УМВД России по Псковской области Мальгина Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что административный истец в период своего пребывания в Российской Федерации привлечен в 2019 г. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, выразившееся в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде штрафа с административным выдворением, что в силу закона является безусловным основанием для неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет. Въезд в Российскую Федерацию Попову А. не разрешен до 23 августа 2024 г. Обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о неразрешении въезда, не изменились, постановление о привлечении Попова А. к административной ответственности не отменено и не изменено. Квартира приобретена Поповым А. в собственность 29 октября 2019 г., т.е. после вынесения обжалуемого решения.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 25 марта 2021 г. в удовлетворении административного иска Попова А. о признании незаконным решения УМВД России по Псковской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отказано.

В апелляционной жалобе Попов А. просит отменить решение Псковского городского суда от 25 марта 2021 г. и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Указывает, что при разрешении дела судом первой инстанции не учтено, что в административном материале N 5-82/2019 отсутствуют документы, подтверждающие его семейное и имущественное положение, что не могло гарантировать полный и объективный анализ Невельским районным судом его социального положения и необходимости нахождения на территории Российской Федерации столь длительный период. Все документы, подтверждающие социальное положение, приложены к административному иску.

Полагает, что ни в одном из судебных актов не дано конкретной оценки его семейному и социальному положению.

Судом не учтено, что об оспариваемом решении Попов А. узнал в декабре 2019 г., то есть после приобретения объекта недвижимости на территории Российской Федерации.

Не учтено судом также, что "Порядком рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию", утвержденного Приказом МВД России от 08 мая 2019 г. N 303, орган МВД наделен правом самостоятельно принимать решение об отмене наложенного таким органом запрета. УМВД Псковской области отказало Попову А. в просьбе о снятии запрета, выраженную в заявлении от 16 декабря 2020 г. в адрес ответчика, не исследовав приведенные им доводы.

Не учтена правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в определении от 02 марта 2006 г. N 55-О и в постановлении от 17 февраля 2016 г. N 5-П о том, что уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Необоснованно оставлено без внимания то, что Попов А. не судим и не привлекался к административной ответственности, будет обеспечен работой в Российской Федерации, что свидетельствует о том, что он не представляет никакой угрозы интересам Российского государства.

В судебное заседание не явился административный истец Попов А., находящийся за пределами Российской Федерации, ввиду запрета на въезд на территорию Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия не видит препятствий для рассмотрения дела при данной явке.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ)).

Проверив материалы административного дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 281 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 24 ФЗ N 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 27 ФЗ N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее ФЗ N 115-ФЗ)).

В Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лиц без гражданства, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства", МВД России включено.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Казахстан Попов А., разрешенный срок пребывания которого в Российской Федерации истек 14 июля 2011 г., постановлением судьи Невельского районного суда Псковской области от 05 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении N 5-82/2019 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 18.8 частью 1.1 КоАП РФ, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Указанное постановление вступило в законную силу 16 августа 2019 г.

Вступившее в законную силу постановление было обжаловано защитником Попова А. в кассационном порядке.

Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 г. N 16-1476/2020 постановление судьи Невельского районного суда Псковской области от 05 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении N 5-82/2019 в отношении Попова А. остановлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2020 г. N 91-АФ20-16-КЗ постановление судьи Невельского районного суда Псковской области от 05 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении N 5-82/2019 в отношении Попова А. также оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

С территории Российской Федерации Попов А. выехал 07 декабря 2019 г.

На основании постановления судьи Невельского районного суда Псковской области от 05 августа 2019 г. N 5-82/2019 по делу об административном правонарушении и подпункта 2 части 1 статьи 27 ФЗ N 114-ФЗ, УМВД России по Псковской области 23 августа 2019 г. в отношении Попова А. вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 23 августа 2024 г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходил из того, что вынесение в отношении иностранного гражданина решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации является безусловным основанием для неразрешения ему въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет; постановление суда по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде административного выдворения, явившееся основанием для вынесения в отношении административного истца обжалуемого решения, до настоящего времени в установленном законом порядке не отменено (изменено), каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время изменились обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о неразрешении въезда, административным истцом не представлено, пришел к обоснованному выводу о том, что административный иск Попова А. удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия не может не согласиться с указанными выводами, поскольку оспариваемое административным истцом решение принято органом, уполномоченным на его принятие; факт нарушения Поповым А. требований пункта 1 статьи 5 ФЗ N 115-ФЗ установлен вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Невельским районным судом Псковской области; решение суда в части выдворения с территории Российской Федерации не отменено, является действующим; УМВД России по Псковской области вынесло оспариваемое решение в связи с вступлением в законную силу постановления Невельского районного суда Псковской области от 05 августа 2019 г. N 5-82/2019 о выдворении Попова А. за пределы Российской Федерации.

Иностранные граждане, находясь в Российской Федерации, в силу требований части 2 статьи 15 и части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, статьи 4 ФЗ N 115-ФЗ обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации.

Незаконность пребывания в Российской Федерации влечет за собой принятие предусмотренных мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, пренебрежительно относящегося к законодательству Российской Федерации и допускающего его нарушение.

Что касается доводов административного истца о том, что оспариваемым решением нарушается его право на семейную жизнь, то они не могут быть приняты во внимание по настоящему спору, поскольку оспариваемое решение УМВД России по Псковской области подлежит отмене только в случае признания незаконным постановления Невельского районного суда Псковской области от 05 августа 2019 г. N 5-82/2019 о выдворении Попова А. за пределы Российской Федерации.

Поскольку данное постановление проверено на предмет законности судами в апелляционном и кассационном порядке, и оно признано законным и обоснованным, то оснований для отмены оспариваемого решения УМВД России по Псковской области не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем доводам административного истца и обстоятельствам дела, постановлено решение, отвечающее требованиям действующего законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 25 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Андрея - без удовлетворения.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Мотивированная часть настоящего определения изготовлена 07 июля 2021 г.
Председательствующий

.

М.М. Анашкина

Судьи

.

Г.В. Малыгина

.

О.С. Русакова


<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка