Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33а-10731/2022

Судья Краснодарского краевого суда Блинников Л.А., единолично рассмотрев частную жалобу представителя АО "ОТП Банк" - Гущиной А.Г. на определение Кропоткинского городского суда от 28 января 2022 года об оставлении без движения искового заявления АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Бравковой Н.В., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТП Банк" обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Бравковой Н.В., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Обжалуемым определением Кропоткинского городского суда от 28 января 2022 года исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе представителя АО "ОТП Банк" - Гущина А.Г. просит определение суда отменить как незаконное, принятое с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения обстоятельства не предусмотрены законом.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 308 КАС РФ, изучив доводы частной жалобы заявителя, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Статьей 125 КАС РФ предусмотрен перечень требований, предъявляемых законом к исковому заявлению. Данный перечень оснований является исчерпывающим.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что административным истцом не предоставлены документы, обосновывающие исковые требования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец приложил документы, на которых он основывает свои требования.

Таким образом, в случае недостаточности доказательств, обосновывающих требования административного иска, суд не лишен возможности запросить таковые.

С учетом изложенного, определение об оставлении искового заявления без движения подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кропоткинского городского суда от 28 января 2022 года об оставлении без движения административного искового заявления АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Бравковой Н.В., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда в том же составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Л.А. Блинников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка