Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33а-10730/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33а-10730/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кормильцевой И.И.,
судей Коряковой Н.С., Рудакова М.С.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдокимовой А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-320/2021 по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Талицкому району Свердловской области к Макарову Павлу Сергеевичу об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе административного ответчика Макарова Павла Сергеевича
на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 31 марта 2021 года
Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., судебная коллегия
установила:
Отдел МВД России по Талицкому району Свердловской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Макарова П.С., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую, непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 31 марта 2021 года административное исковое заявление Отдела МВД России по Талицкому району Свердловской области удовлетворено, в отношении Макарова П.С. установлен административный надзор сроком на восемь лет, с момента постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, либо пребывания или фактического нахождения, два раза в месяц; запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения территориального ОВД, за исключением случаев выезда, связанных с осуществлением трудовой деятельности; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток ежедневно, за исключением времени, связанного с осуществлением трудовой деятельности.
Не согласившись с решением суда, Макаров П.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, освободить его от административного надзора. Ссылается, что судимость по приговору от 05 сентября 2016 года на момент вынесения судебного акта была погашена, он осужден приговором от 01 сентября 2020 года по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, тем самым рецидив был прерван.
Административный ответчик Макаров П.С. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного истца отдел МВД России по Талицкому району Свердловской области в судебное заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом электронной связью, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Учитывая, что административный истец о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие.
Заслушав административного ответчика Макарова П.С., заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., полагавшей о законности судебного акта, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 05 сентября 2016 года Макаров П.С. осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
24 марта 2020 года на основании постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 05 марта 2020 года Макаров П.С. был условно - досрочно освобожден от отбывания наказания из ФКУ ИК-19 на срок 11 месяцев 22 дня, срок условно - досрочного освобождения закончился 27 февраля 2021 года.
По месту отбывания наказания Макаров П.С. характеризован положительно.
Вместе с тем, Макаров П.С. отбывал наказание за совершение им при наличии в действиях опасного рецидива - умышленного тяжкого преступления, что является основанием для установления административного надзора.
Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Макарова П.С., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Разрешая административное исковое заявление отдела МВД России по Талицкому району Свердловской области, суд правильно применил вышеуказанное положение Федерального закона N 64-ФЗ и установил в отношении Макарова П.С. административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Основанием для установления административного надзора является непогашенная судимость за совершение в 2016 году тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, за которое Макаров П.С. осужден приговором от 05 октября 2016 года.
Учитывая, что положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, срок административного надзора установлен судом правильно.
Административные ограничения Макарову П.С. установлены судом в соответствии с положениями статей 4 и 5 Закона N 64-ФЗ, судебная коллегия находит их целесообразными, поскольку при выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, в том числе и необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов.
Установление административных ограничений отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно.
Административный ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться с заявлением о снятии установленных ограничений или о досрочном прекращении административного надзора.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает возможным уточнить установленное судом административное ограничение в виде запрещения Макарову П.С. выезда за установленные пределы территории, запретив ему выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места проживания, без разрешения органа внутренних дел, что будет соответствовать положениям пункта 4 части 1 статьи 4, части 3 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, так как ограничение выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного, существенно ограничивает право административного ответчика на свободу передвижения, а также его право на труд.
Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела срок оставшейся неотбытой части наказания истек, срок административного надзора исчислен судом со дня постановки Макарова П.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, исходя из положений пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, которым предусмотрено, что в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 этого Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Доводы автора жалобы о погашении судимости по приговору Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 05 сентября 2016 года и о наличии оснований для освобождения от административного надзора, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Талицкого районного суда Свердловской области от 31 марта 2021 года
изменить.
Изложить абзац четвертый резолютивной части решения в части установленного административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории в следующей редакции: "запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места проживания, без разрешения органа внутренних дел".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Макарова Павла Сергеевича без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий И.И. Кормильцева
Судьи Н.С. Корякова
М.С. Рудаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
