Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-10725/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-10725/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Клюева С.Б. и Ромадановой И.А.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-1794/2021 по административному исковому заявлению Лапшевой М.В. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании распоряжения незаконным, обязании устранить нарушения,

по апелляционным жалобам Департамента градостроительства г.о. Самара, представителя Ишкина А.В. и Тонких Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 28 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Департамента градостроительства г.о. Самара Кочергиной Л.В., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя Лапшевой М.В. - Кудиновой Т.В. на доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Лапшева М.В. обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

При этом указала, что административный истец, является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1156 кв.м, по адресу: <адрес>, обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 124 кв.м, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего им земельного участка. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N в заключении соглашения отказано со ссылкой на содержащиеся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара сведения о том, что часть образуемого земельного участка расположена в границах красных линий и в береговой полосе водных объектов, а также с указанием на то, что в границах образуемого земельного участка расположен жилой дом с кадастровым номером N, сведения о правообладателях которого отсутствуют в ЕГРН.

Полагая, что оспариваемое распоряжение не соответствует закону и нарушает её права, Лапшева М.В. просила признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; обязать Департамент градостроительства г.о. Самара возобновить рассмотрение ее заявления о перераспределении земельных участков.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен.

В апелляционных жалобах Департамент, Ишкин А.В. и Тонких Е.В. просят решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 1 ст. 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда приведенным требованиям отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью 1156 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 124 кв.м и земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего административному истцу на праве собственности. Согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка предполагается образование земельного участка площадью 1280 кв.м.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ (подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ), в связи с тем, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, образуемый земельный участок частично расположен в границах красных линий и в береговой полосе водного объекта, а также на основании подп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что по сведениям, содержащимся в ЕГРН, на образуемом земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером N, сведения о правообладателях которого отсутствуют в ЕГРН.

В соответствии с подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 27 ЗК РФ установлены случаи ограничения оборотоспособности земельных участков.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которыми могут включаться в состав различных территориальных зон.

Аналогичная норма содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Таким образом, если испрашиваемый земельный участок расположен в пределах территории общего пользования, наличие установленного запрета на приватизацию земель общего пользования, действительно, не позволяет уполномоченному органу его продажу, поскольку данный запрет направлен в первую очередь на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы сторон, правомерно констатировал, что часть земельного участка, расположенная в красных линиях, уже находится в частной собственности истца, а значит, не относится к территории общего пользования, право собственности не оспорено, само по себе наличие красных линий не может служить препятствием для перераспределения земельных участков, поскольку в результате такого перераспределения не произойдёт передачи в частную собственность земельного участка, относящегося к территории общего пользования.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

Между тем Департамент не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах береговой полосы водного объекта, а также сведений указывающих на то, что данный объект индивидуального жилищного строительства находится либо может находиться в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что является условием применения подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что жилой дом с кадастровым номером N расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, испрашиваемые земельные участки частично расположены в границах водоохранной зоны водного объекта (ручья) и частично расположен в границах береговой полосы ручья, что подтверждается выпиской из ИСОГД г.о. Самара.

Вместе с тем, согласно информации, предоставленной на запрос суда Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, испрашиваемый земельный участок находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны водных объектов.

Аналогичные сведения были предоставлены административному ответчику в рамках межотраслевого взаимодействия, согласно которым Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области сообщает, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1280 кв.м. находится вне береговой полосы, вне прибрежной защитной полосы, вне водоохранной зоны водных объектов.

Суд первой инстанции верно указал, что имеются противоречия между сведениями, содержащимися в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, и сведениями, которыми располагает Министерство.

Согласно части 1 статьи 56 Градостроительного кодекса РФ государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - создаваемые и эксплуатируемые в соответствии с требованиями названного кодекса информационные системы, содержащие сведения, документы, материалы о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иные необходимые для осуществления градостроительной деятельности сведения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 57 Градостроительного кодекса РФ ведение государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности осуществляется в том числе органами местного самоуправления городских округов в пределах своей компетенции путем сбора, документирования, актуализации, обработки, систематизации, учета, хранения и размещения предусмотренных ч. 4 ст. 56 Кодекса сведений, документов и материалов в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

Из приведенных положений следует, что информационные системы обеспечения градостроительной деятельности включают в себя первичную информацию в виде сведений о документах, материалах, размещаемых в данной системе в неизмененном виде, как результат их упорядочения, обработки, систематизации, учета, сбора, документирования, актуализации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание сведения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, так как административным ответчиком не предоставлена информация о первичных документах, на основании которых в ИСОГД внесены данные о расположении земельного участка в пределах береговой полосы, не представлены доказательства соответствия содержащихся в ИСОГД сведений таким документам.

В силу пункта 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков и резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоответствии отказа в перераспределении земельных участков требованиям закона является правильным.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд первой инстанции обоснованно возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о перераспределении земельных участков, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, не подтверждены надлежащими доказательствами и, соответственно, не могут повлечь отмену решения.

Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента градостроительства г.о.Самара, представителя Ишкина А.В. и Тонких Е.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение в окончательной форме принято 1 октября 2021 г.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать