Дата принятия: 16 марта 2022г.
Номер документа: 33а-1072/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 года Дело N 33а-1072/2022
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Унтевской Е.Л.,
судей: Чуешковой В.В., Савченко Е.А.,
при секретаре: Серченко И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2022 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Фоминцева Д.В. к 119 отделу ГАСН МО РФ, начальнику 119 отдела ГАСН МО РФ о признании незаконными действий (бездействия) и возложении определенной обязанности,
по апелляционной жалобе представителя административного истца Фоминцева Д.В. - Васюхина М.В. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 09 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фоминцев Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) начальника 119 отдела ГАСН МО РФ Туника С.С., выразившихся в не принятии с 31.07.2020г. мер по отмене приказов N 73 от 22.07.2020г. и N 76 от 30.07.2020г., и об обязании должностного лица отменить указанные приказы с 31.07.2020г.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 16.07.2020г. и 23.07.2020г. застройщик ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" направила в адрес 119 отдела ГАСН МО РФ извещение N 91 и N 92 об окончании строительства ВЗС N 3 (общая площадь составляет 700,1 кв.м.) и N 4 (общая площадь составляет 1304,9 кв.м.). Приказами N 73 от 22.07.2020г. и N 76 от 30.07.2020г. начальник 119 отдела ГАСН МО РФ Туник С.С. поручил главному инспектору Фоминцеву Д.В. проверить соблюдение на объектах обязательных требований законодательства градостроительной деятельности. 31.07.2020г. ФЗ N 254 в п.1 ч. 1 ст. 54 ГрК РФ внесено изменение об исключении из государственного строительного надзора строительных объектов финансируемых за счет бюджета РФ, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров. Данная позиция подтверждена ответом Дальневосточного управления Ростехнадзора исх. N 7945 от 30.08.2021г. С 31.07.2020г. Фоминцев Д.В. согласно указанной норме более не был уполномочен проводить проверки строительных объектов космодрома "Восточный" ВЗС N 3 и N 4, поэтому указанные приказы подлежали отмене. Иных оснований наделять Фоминцева Д.В. указанными полномочиями законом не предусмотрено. Возложение на Фоминцева Д.В. обязанностей, непредусмотренных законом и действие приказов нарушает права и законные интересы истца, публичные интересы и законные интересы граждан, организаций и иных лиц.
На основании изложенного, Фоминцев Д.В. просил суд: "При необходимости восстановить пропущенный срок для обращения с административным исковым заявлением, признать действия (бездействие) начальника 119 отдела ГАСН МО РФ Туника С.С. о не принятии мер с 31.07.2020г. по отмене приказов N 73 от 22.07.2020г. и N 76 от 30.07.2020г. незаконными, обязав должностное лицо отменить указанные приказы с 31.07.2020г.".
Решением Кировского районного суда Хабаровского края от 09.11.2021г. в удовлетворении административного иска Фоминцева Д.В. отказано.
В апелляционной жалобе и "Заявлении о дополнении апелляционных доводов" представитель административного истца Фоминцева Д.В. - адвокат Васюхин М.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. Принять по делу новое решение - об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, судом дана неверная правовая оценка понятию "космодром", поскольку водозаборные сооружения (далее - ВЗС) не являются объектами космической инфраструктуры, какие-либо повышающие коэффициенты влияющие на смету ВЗС не применялись, дополнительные требования не вводились. Таких доводов и сведений ответчиком не представлено. При определении стоимостных показателей ВЗС применялся п. 5.6.1 "водоснабжение, канализация" ГСН 81-05-01-2001 (п. 2.4.8 Заключения государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости ВЗС N 1-6). Согласно п. 5 ч. 1 ст. 48.1 ГрК РФ к особо опасным и технически сложным объектам относятся объекты космической инфраструктуры. Все опасные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1371. Однако, ВЗС не регистрировались в таком реестре и не подлежат регистрации вовсе по указанным выше основаниям. В части касающейся пропуска срока для обращения в суд, то правоотношения носят длящийся характер и эксплуатация объектов осуществляется в настоящее время. В связи с чем, заявитель жалобы считает, что административным истцом указанный срок не пропущен, а нарушенные права подлежат восстановлению.
Согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу административного истца, административный ответчик - начальник 119 отдела ГАСН МО РФ Туник С.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поскольку, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 48.1 ГрК РФ к особо опасным и технически сложным объектам относятся: объекты космической инфраструктуры, которые включая мобильные, являются таковыми в той мере, в какой они используются для обеспечения или осуществления космической деятельности. Согласно указанным нормам объекты капитального строительства: "Космодром "Восточный". Строительство водозаборных сооружений объектов космодрома", 1 этап - водозаборное сооружение N 3 (площадка 3), (шифр 860/ВЗ/З); "Космодром "Восточный". Строительство водозаборных сооружений объектов космодрома", 1 этап - водозаборное сооружение N 4 (площадка 4), (шифр 860/ВЗ/4); "Космодром "Восточный". Строительство водозаборных сооружений объектов космодрома", 1 этап - водозаборное сооружение N 6 (площадка 6), (шифр 860/ВЗ/6), являются объектами космической инфраструктуры и в отношении них осуществляется федеральный государственный строительный надзор. Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для отмены приказов начальника 119 отдела государственного архитектурно- строительного надзора N 73 от 22.07.2020г. и N 76 от 30.07.2020г.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания - не ходатайствовали.
На основании изложенного и ст.ст. 150, 306, 272 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частями 5, 6 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. О привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение.
В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно административному исковому заявлению, Фоминцев Д.В. просит признать незаконными действия (бездействие) и соответственно приказы N 73 от 22.07.2020г., N 76 от 30.07.2020г. начальника 119 отдела ГАСН МО РФ Туника С.С., а так же - обязать должностное лицо отменить указанные приказы.
Как следует из материалов административного дела, судьей первой инстанции административное исковое заявление Фоминцева Д.В. было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. ст. 125, 220 КАС РФ и лицу его подавшему было предложено, в том числе, указать наименование административного ответчика - орган либо должностное лицо.
Во исполнение указанного определения стороной административного истца административными ответчиками по делу названы: начальник 119 отдела ГАСН МО РФ и 119 отдела ГАСН МО РФ. А так же, сообщено суду о том, что в адрес Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации 23.09.2021г. направлена жалоба в порядке подчиненности на действия начальника 119 отдела ГАСН МО РФ Туника С.С. для отмены принятых им решений. Жалоба на решение должностного лица территориального органа от 23.09.2021г. предоставлена в материалы дела.
Согласно ответу от 29.09.2021г. N 111/2 начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации на жалобу Васюхина М.В. - представителя Фоминцева Д.В. от 23.09.2021г., она рассмотрена и не удовлетворена.
Согласно пунктам 2-3 Положения об отделе государственного архитектурно-строительного надзора, утвержденного приказом начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации от 29.09.2014г. N 54, отдел государственного архитектурно-строительного надзора предназначен для осуществления федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил, за исключением особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов, находящихся за рубежом.
По поручению начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации отдел может осуществлять федеральный государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов, находящихся за пределами Российской Федерации. Отдел является органом военного управления, подчиняется начальнику Главного управления и входит в состав воинских частей и организаций, непосредственно подчиненных центральному органу военного управления Министерства обороны Российской Федерации.
На основании изложенного и установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при рассмотрении данного административного дела, в нарушение требований Кодекса административного судопроизводства РФ, не определилполный круг лиц участвующих в деле и не привлек их к участию в деле в качестве административных ответчиков, либо заинтересованных лиц.
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие/опровергающие, или определяющие статус 119 отдела государственного архитектурно-строительного надзора, как юридического лица.
Кроме того, разрешая заявленные административным истцом требования по существу, суд не установил и не проверил, являются ли приказы, законность которых оспаривает административный истец, доказательством по уголовному делу, возбужденному в отношении Фоминцева Д.В.
Так же, при рассмотрении заявленных исковых требований, суду следует установить какие права административный истец считает нарушенными и подлежащими восстановлению оспариваемыми им приказами - возникающие из административных или иных публичных правоотношений, либо трудовые права. Установить порядок (гражданский или административный) судопроизводства по данному делу, к котором оно подлежит рассмотрению по существу.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными и в силу пункта 3 статьи 309, пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принятое решение подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу представителя административного истца Фоминцева Д.В. - Васюхина М.В. - удовлетворить.
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 09 ноября 2021 года - отменить.
Направить административное дело по административному исковому заявлению Фоминцева Д.В. к 119 отделу ГАСН МО РФ, начальнику 119 отдела ГАСН МО РФ о признании незаконными действий (бездействия) и возложении определенной обязанности, на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
