Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-10715/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-10715/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Мирончика И.С.,
судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тимакова Игоря Юрьевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району города Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Ильиной К.В., ГУ УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным,
по апелляционной жалобе Тимакова И.Ю.
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Тимаков И.Ю. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району города Красноярска, УФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным.
Требование мотивированы тем, что он является должником по двум исполнительным производствам о взыскании в размере 644 231,85 руб. и 412 234 руб. в пользу Черняковой Л.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району города Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Ильиной К.В. от 13 января 2020 года обращено взыскание на кредитные денежные средства, находящиеся на счете N в АО "Райффайзенбанк", которые не принадлежат должнику. Блокировка данного счета не позволяет административному истцу своевременно погасить свои обязательства перед банком, которые на момент предъявления административного иска составили 5613,01 руб.
Тимаков И.Ю. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 13 января 2020 года в части обращения взыскания на кредитные денежные средства, находящиеся на счете N в АО "Райффайзенбанк".
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Тимаков И.Ю. просил решение отменить, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в административном исковом заявлении, полагая, что суд первой инстанции не дал им надлежащей оценки.
Заслушав административного истца Тимакова И.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не заявивших ходатайств об отложении судебного заседания, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения в связи со следующим.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Согласно п. 7 ч.1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст. 68 ФЗ N 229-ФЗ).
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3 ст. 68 ФЗ N 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Ильиной К.В. от 04.07.2019г. возбуждено исполнительное производство N 63784/19/24029-ИП, а 20.11.2019 г. - исполнительное производство N 131297/19/24029-ИП. Предметами исполнительных производств является взыскание в пользу Черняковой Л.В. с Тимакова И.Ю. денежных средств в размере 644 231,85 руб. и 412 234 руб. соответственно.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска Ильиной К.В. от 13 января 2020г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на трех счетах в Сибирском филиале АО "Райфайзенбанк", в том числе на счет N в пределах суммы задолженности в размере 409853,77 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, проанализировав и оценив предоставленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, приняты в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, совершены в рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, не содержащего запретов на обращения такого взыскания.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при верно установленных юридически значимых обстоятельствах дела и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, предусмотренных ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".
В силу ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Таким образом, на счет, предназначенный для погашения задолженности по кредитным обязательствам, возможно обращать взыскание в том положении, что поступающие на указанный счет денежные средства до их списания в пользу банка принадлежат Тимакову И.Ю.
Доказательств того, что на указанном счете аккумулируются доходы, на которые в силу ст.101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание по исполнительному производству, в материалы дела Тимаковым И.Ю., хотя именно должник обязан доказать обстоятельства нарушения его прав.
Статьей 101 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" установлено 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, к числу которых не отнесены денежные средства, направляемые должником на погашение кредитной задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение взыскания на кредитный счет является запретом на краткосрочное кредитование, основаны на неправильном толковании закона, поскольку обращение взыскания является мерой для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе на указанное решение суда, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.
Нарушений норм процессуального права, могущих влечь отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
