Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33а-1071/2021

"19" мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Зиновьевой О.Н.,

судей Лукоянова А.Н., Ивковой А.В.,

при секретаре Пыльновой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0001-01-2021-001614-04, N 2а-1458/2021) по апелляционной жалобе Бендериной Натальи Владимировны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 марта 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Бендериной Натальи Владимировны к заместителю начальника УФСИН России по Костромской области Удалову М.А., УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области о признании незаконными действий отказано.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Бендериной Н.В., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы представителя УФСИН России по Костромской области Костроминой Е.М., судебная коллегия

установила:

Бендерина Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника УФСИН России по Костромской области Удалову М.А. о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащем произведении расчета окончания срока отбывания наказания, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указала, что 09 июля 2019 года она осуждена приговором Солнцевского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу 05 марта 2020 года, за совершение преступления, предусмотренного частями 4 и 5 статьи 33, частью 1 статьи 30, пунктом "з" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбывания наказания зачтено время нахождения под домашним арестом с 21 декабря 2018 года по 08 июля 2019 года включительно из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время содержания под стражей с 09 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 03 февраля 2021 года ею получен ответ от 02 февраля 2021 года N ОГ-45/ТО-12-52, подписанный заместителем начальника УФСИН России по Костромской области Удаловым М.А., на ее обращение, в котором указано, что датой окончания срока лишения свободы является 22 февраля 2027 года. С указанным ответом она не согласна, поскольку в соответствии с ее расчетами конец срока лишения свободы выпадает на 26 июня 2026 года.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Костромской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Бендерина Н.В. просит решение суда отменить. Указывает, что судом не проверен расчет окончания срока отбывания наказания, произведенный ею в административном иске, не проанализированы и не запрошены методические рекомендации ФСИН России от 03 июля 2020 года N 45/ТО/12-7227 "О порядке истечения сроков освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы", которыми административные ответчики руководствовались при произведении оспариваемого расчета. В нарушение прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, она была лишена возможности обжаловать ответ на свое обращение, хотя такое право предоставлено ей на основании пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бендерина Н.В., участие которой обеспечено путем использования видеоконференц-связи, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель УФСИН России по Костромской области Костромина Е.М. полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заместитель начальника УФСИН России по Костромской области Удалов М.А., представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в установленных статьей 308 КАС РФ пределах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09 июля 2019 года Бендерина Н.В. осуждена приговором Солнцевского районного суда г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного частями 4 и 5 статьи 33, частью 1 статьи 30, пунктом "з" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В настоящее время Бендерина Н.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области.

08 декабря 2020 года Бендерина Н.В. обратилась в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области с заявлением о расчете окончания срока отбывания наказания, на которое ею получен ответ от 21 декабря 2020 года N 45/ТО/36/7-385, подписанный начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО9, согласно которому датой окончания срока лишения свободы является 22 февраля 2027 года (л.д. 66).

Выражая несогласие с указанным ответом, 13 января 2021 года Бендерина Н.В. направила жалобу на имя начальника УФСИН России по Костромской области ФИО10, в которой со ссылкой на собственный расчет просила проверить правильность произведенного сотрудниками ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области расчета срока окончания отбывания наказания (л.д. 29-30).

В ответе от 02 февраля 2021 года N ОГ-45/ТО/12-52, подписанном заместителем начальника УФСИН России по Костромской области Удаловым М.А., на указанную жалобу Бендериной Н.В. разъяснено, что по приговору Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 июля 2019 года ей назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 09 июля 2019 года; в срок наказания зачтены периоды с 21 декабря 2018 года по 08 июля 2019 года (1 день за 1 день - 200 дней), с 09 июля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу 05 марта 2020 года (1 день содержания под стражей за 1,5 дня лишения свободы - 120 дней). В соответствии с частью 1 статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы на определенный срок прекращается в последний день срока наказания с учетом тех изменений, которые могут быть внесены в срок наказания в соответствии с законом. Начало срока наказания исчисляется с 09 июля 2019 года, к этой дате прибавляется срок 8 лет 6 месяцев, окончание срока наказания выпадает на 08 января 2028 года. С учетом зачетов (320 дней) срок отбывания наказания заканчивается 22 февраля 2027 года (л.д. 5).

Не согласившись с ответом заместителя начальника УФСИН России по Костромской области Удалова М.А. от 02 февраля 2021 года N ОГ-45/ТО/12-52, Бендерина Н.В. обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные Бендериной Н.В. требования, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела и нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. При этом суд исходил из того, что обращение Бендериной Н.В. рассмотрено в порядке и в пределах сроков, установленных законом, в ответе на обращение даны разъяснения по существу поставленных в нем вопросов, анализ содержания оспариваемого ответа применительно к доводам обращения свидетельствует о соблюдении требований действующего законодательства, расчет срока окончания отбывания наказания произведен верно. Факт нарушения прав, свобод и законных интересов Бендериной Н.В. не доказан, оспариваемым ответом препятствия в осуществлении ее прав не созданы, какие-либо обязанности на нее не возложены.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу разрешенного административного спора правильными.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ), в силу части 1 статьи 9 которого поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Часть 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 названного Федерального закона предписывают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ закреплено в части 1 статьи 15 УИК РФ.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (части 2 и 6 статьи 15 УИК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответ заместителя начальника УФСИН России по Костромской области Удалова М.А. от 02 февраля 2021 года N ОГ-45/ТО/12-52 на жалобу Бендериной Н.В. от 13 января 2021 года, который был получен ею 03 февраля 2021 года, дан в установленные законом сроки лицом, к компетенции которого относится рассмотрение обращения осужденного. В ответе приведен подробный расчет окончания срока отбывания наказания Бендериной Н.В. со ссылкой на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 09.07.2019 г., вступившего в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Само по себе несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения о нарушении ее прав и законных интересов не свидетельствует и не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд, рассматривая административное дело, не вправе вторгаться в методику подсчета сроков исчисления наказания в виде лишения свободы, поскольку эту функцию выполняют специальные отделы исправительных учреждений при исполнении приговора суда.

При наличии сомнений в правильности исполнения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области приговора Солцевского районного суда г. Москвы от 09.07.2019 г. (в части зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу) Бендерина Н.В. не лишена возможности обращения в суд в рамках статей 396, 397 УПК РФ за соответствующими разъяснениями.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцененные судом применительно к вышеприведенным нормам Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", подтверждают правомерность вывода об отказе в удовлетворении административного иска, который сделан с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ.

Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы по делу отсутствуют.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бендериной Натальи Владимировны - без удовлетворения.

На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка