Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33а-10711/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Коряковой Н.С., Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панфиловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

N 2а-521/2021 по административному исковому заявлению Акатьева Станислава Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области"

о присуждении компенсации

по апелляционным жалобам административного истца Акатьева Станислава Сергеевича, административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области"

на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рудакова М.С., объяснения представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний и Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области Хусаиновой А.И., судебная коллегия

установила:

Акатьев С.С. обратился в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области, предъявив требования о взыскании компенсации в сумме

900000 руб. за нарушение условий содержания Акатьева С.С. в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области (далее также - колония).

В обоснование административного иска Акатьев С.С. указал на то, что, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору суда, в период с 23 января 2017 года до 07 сентября 2020 года содержался в колонии, где были нарушены условия его содержания. В частности Акатьев С.С. доказывал наличие следующих нарушений:

1) недостаточное количество санитарного оборудования; 2) несоблюдение температурного режима помещений колонии; 3) содержание совместно с инфицированными больными;

4) ненадлежащее питание; 5) нарушение установленной периодичности предоставления возможности пользования помывочными помещениями; 6) отсутствие горячей воды и перебои в подаче холодной воды; 7) недостаточность личного пространства в помещениях колонии; 8) ненадлежащие условия труда; 9) нарушение санитарно-эпидемиологических норм, вследствие которого в помещениях колонии имелись грызуны и насекомые.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административных соответчиков были привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области и колония.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 марта 2021 года административное исковое заявление Акатьева С.С. было удовлетворено частично.

Суд первой инстанции признал незаконными условия содержания Акатьева С.С. в колонии в период с 22 января 2017 года по 07 сентября 2020 года, выразившиеся в отсутствии достаточного количества туалетного оборудования, присудив за указанное нарушение компенсацию в сумме 44000 руб., подлежащую взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований Акатьева С.С. было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, административный истец подал на него апелляционную жалобу, в которой доказывал несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, в частности неопровержение административными ответчиками доводов Акатьева С.С. о переполненности помещений колонии, в которых содержался административный истец, доводов о риске заражения туберкулезом, а также несправедливо малый размер присужденной компенсации.

Административные ответчики ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области и колония, не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований административного истца, подали на него совместную апелляционную жалобу, в которой просили судебный акт в указанной части отменить и полностью отказать в удовлетворении требований административного истца.

Повторяя доводы, изложенные в отзывах на административное исковое заявление, административные ответчики доказывали то, что представленные в ходе рассмотрения спора документы полностью опровергают наличие указанных Акатьевым С.С. нарушений его содержания, тогда как присужденная судом первой инстанции сумма компенсации является завышенной.

В заседании суда апелляционной инстанции принял участие представитель ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области, который поддержал доводы апелляционной жалобы административных ответчиков.

С учетом надлежащего извещения административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и одновременно нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 УИК РФ, статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"). Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, Акатьев С.С., отбывая назначенное приговорами Режевского городского суда Свердловской области от 20 января 2016 года и 21 октября 2016 года наказание в виде лишения свободы, в период с 22 января 2017 года до 07 сентября 2020 года содержался в колонии.

В период отбывания наказания в колонии Акатьев С.С. содержался в помещениях транзитно-пересылочного пункта и общежитий различных отрядов: с 22 января 2017 года до 27 января 2017 года - в здании транзитно-пересылочного пункта ("карантин"), с 27 января 2017 года до 17 ноября 2017 года - в отряде N 9, с 17 ноября 2017 года до 12 марта 2018 года - в отряде N 16, с 12 марта 2018 года до 16 августа 2018 года - в отряде N 8, с 16 августа 2018 года до 27 сентября 2019 года - в отряде N 5, с 27 сентября 2019 года до 07 сентября 2020 года - в отряде N 9.

При этом Акатьев С.С. содержался в обычных условиях отбывания наказания.

Согласно техническим паспортам на здания общежитий колонии помещения, в которых находился административный истец, имели следующие площади: карантин - 182,1 кв. м., общежитие отряда N 9: в 2017 году - 138,6 кв. м, в 2019-2020 годах -

284,9 кв. м, общежитие отряда N 16 - 140,8 кв. м, общежитие отряда N 8 - 141,7 кв. м., общежитие отряда N 5 - 336,5 кв. м.

В соответствии со справкой колонии среднесписочная численность осужденных, содержавшихся в указанных помещениях колонии в период пребывания в ней административного истца, составляла: в карантине - 14, в отряде N 9 в 2017 году - 62-69, в 2019-2020 годах - 121-130; в отряде N 16 в 2017-2018 годах - 65-70; в отряде N 8 в 2018 году - 65-68; в отряде N 5 в 2018-2019 годах - 88-133.

В соответствии со справкой колонии в общежитиях отрядов, в которых содержался Акатьев С.С., было установлено следующее санитарное оборудование: отряд N 9 в 2017 году - 5 умывальников, 5 унитазов, в 2020 году - 9 умывальников, 11 унитазов; отряд N 16 - 1 унитаз, 5 раковин и дополнительно 9 унитазов в уличном туалете; отряд

N 5 - 14 умывальников, 1 унитаз, 4 писсуара и дополнительно 8 унитазов в уличном туалете.

В связи с отсутствием центральной канализации в колонии используются выгребные ямы.

В колонии имеется автономная котельная, отопление в помещениях отрядов осуществляется согласно плану отопительного сезона с 15 сентября по 15 мая, при необходимости в зависимости от погодных условий, вносятся корректировки. Тепловые сети колонии находятся в технически исправном состоянии. Температурный режим в помещениях отрядов соблюдается и составляет от +18° С до + 22° С. Жалоб от других осужденных на несоблюдение температурного режима в адрес администрации колонии не поступало. Срывов отопительного сезона не допускалось.

Действующая в период пребывания Акатьева С.С. в колонии редакция части 2 статьи 101 УИК РФ не предусматривала содержания ВИЧ-инфицированных осужденных в специализированных лечебно-исправительных учреждениях, в связи с чем они отбывали наказание на общих основаниях, включая совместное пользование со здоровыми лицами коммунально-бытовыми и производственными объектами, при условии соблюдения санитарно-гигиенических норм. Отдельное содержание осужденных больных гепатитом "С" уголовно-исполнительным законодательством не предусматривалось.

Доказательств содержания Акатьева С.С. совместно с осужденными с активной формой туберкулеза, с инфекционными больными представлено не было. При этом, возражая против соответствующих доводов административного истца, административные ответчики ссылались на неукоснительное соблюдение запрета совместного содержания здоровых осужденных с осужденными, имеющими вышеуказанные заболевания.

В период нахождения Акатьева С.С. в колонии было организовано трехразовое горячее питание осужденных в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 и приказом Минюста России от 17 сентября N 189.

Как следует из справки колонии, сотрудниками, работниками продовольственной службы колонии обеспечивается контроль за качеством поступающего в учреждение продовольствия, условия и сроки его хранения, ежемесячно проводятся контрольно-показательные варки, жалоб от других осужденных по качеству и количеству приготовляемой пищи, не поступало. Исходя из представленных в материалы дела документов, нормы выдачи осужденным продуктов питания соблюдаются.

Горячее водоснабжение в колонии отсутствует. Холодное водоснабжение осуществляется на основании государственных контрактов, заключенных с МУП ТГО "Тавдинские инженерные системы" (до 2018 года МУП ТГО "Тавдинские энергетические системы).

Из справки колонии следует, что все осужденные обеспечены водой для технических и питьевых нужд. Вода подается постоянно по внутренней водопроводной сети. В случае отключения подачи воды, в целях обеспечения прав осужденных подвоз воды производится специальным транспортом. Ежегодно центром гигиены и эпидемиологии производится взятие проб воды централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения. В соответствии с представленным в дело экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний вода централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения признана соответствующей санитарным нормам.

В колонии для помывки осужденных создан банно-прачечный комплекс, душевые помещения отсутствуют, так как помещение бани является помещением мыльного типа, в котором установлены помывочные краны и лавки для помывки осужденных.

Из представленного графика работы бани колонии следует, что все осужденные, содержащиеся в отрядах, обеспечиваются возможностью помыться в бане два раза в неделю.

Работа банно-прачечного комплекса колонии организована в соответствии с Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной Минюстом России от 08 ноября 2001 года N 18/29-395.

Доказательств наличия в помещениях отрядов насекомых, паразитов, клопов и крыс в материалы дела не представлено. При этом, обосновывая пояснения о соблюдении в колонии санитарно-эпидемиологических требований, административные ответчики представили акты оказания специализированными организациями ООО "Биодез" и

ООО "Альфа-Дез" услуг дезинсекции, дезинфекции и дератизации.

В период отбывания наказания в колонии Акатьев С.С. был трудоустроен:

с 06 августа 2018 года - в должности подсобного рабочего участка лесопиления, с 01 апреля 2019 года - в должности подсобного рабочего участка разделки хлыстовой древесины. 28 августа 2019 года Акатьев С.С. был отчислен с должности по рапорту начальника лесобиржи.

В подтверждение обеспечения Акатьеву С.С. безопасных условий труда административными ответчиками были представлены акты комиссионных обследований технологического оборудования, подтверждающие исправность используемого в работе оборудования и одновременно недопуск оборудования с недостатками к использованию в работе до устранения выявленных замечаний.

Согласно представленным колонией сведениям на производственных участках были организованы пункты обогрева и помывочные помещения, отопление которых осуществлялось топливными дровами по установленному графику топки печей ответственными лицами.

Трудоустроенным на производственных участках осужденным выдавалась рабочая спецодежда и средства индивидуальной защиты, что подтверждено карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты.

По результатам специальной оценки условий труда на должностях подсобного рабочего выдача продуктов за вредность предусмотрена не была, о чем административный истец был уведомлен под роспись в соответствующей карте результата специальной оценки.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции признал неподтвержденными со стороны административного истца представлением минимально необходимых и допустимых доказательств, а равно опровергнутыми со стороны административных ответчиков требования административного иска, основанные на несоблюдении температурного режима помещений колонии, содержании совместно с инфицированными больными, ненадлежащем питании, нарушении установленной периодичности предоставления возможности пользования помывочными помещениями, отсутствии горячей воды и перебоях в подаче холодной воды, недостаточности личного пространства в помещениях колонии, ненадлежащих условиях труда и нарушении санитарно-эпидемиологических норм.

При этом, разрешая административный спор в части указанных требований, суд руководствовался положениями Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, принятых проведенным в Женеве в 1955 году Первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренных Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях от 31 января 1957 года и

13 мая 1977 года, положениями статей 99, 101, 123 УИК РФ, а также соответствующими положениями принятых во исполнение норм УИК РФ подзаконных правовых актов Правительства Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации.

Проверив законность судебного акта в части оставления требований административного истца без удовлетворения, судебная коллегия признала обоснованными мотивированные выводы суда первой инстанции, обусловившие отклонение соответствующих доводов Акатьева С.С.

С учетом соответствия выводов суда первой инстанции в этой части решения материалам и обстоятельствам дела, нормам действующего законодательства у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки соответствующих фактических обстоятельств спора.

Доводы Акатьева С.С. о том, что судом не были в полной мере исследованы и установлены все значимые для правильного разрешения спора обстоятельства, признаны судебной коллегией несостоятельными как противоречащие материалам дела. При этом отсутствие в решении суда первой инстанции ссылки на отдельные документы, представленные в материалы дела, не свидетельствует о том, что такие документы не учитывались при принятии судебного акта, поскольку разрешение спора осуществляется судом на основании совокупной оценки всех доказательств.

Частично удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что доводы Акатьева С.С. о недостаточности имеющегося в помещениях колонии туалетного оборудования с учетом представленных административными ответчиками сведений о численности осужденных, содержавшихся совместно с административным истцом, нашли свое подтверждение в представленных суду документах, а равно не были опровергнуты административными ответчиками путем представления достаточных и достоверных доказательств.