Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 33а-1070/2022

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Унтевской Е.Л.,

судей: Чуешковой В.В., Казариковой О.В.,

при секретаре: Серченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2022 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Шукурова С.А. к старшему инспектору МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Даренскому Д.Л., МОТН и РАМТС ГИБДД по г. Хабаровску, УМВД России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного истца Шукурова С.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., пояснения административного истца Шукурова С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шукуров С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения старшего инспектора МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Даренского Д.Л. и обязании совершить определенные действия, обосновав заявленные требования тем, что 03.06.2020г. административный истец приобрел легковой автомобиль Ниссан N V200. 10.06.2020г. в ГИБДД указанный автомобиль был осмотрен и зарегистрирован. В ноябре 2020 года в налоговой службе Шукуров С.А. узнал, что за ним значится грузовой автомобиль и что инспектор ГИБДД определилспорное транспортное средство, как грузовой фургон. Административный истец обратился в ГИБДД для изменения наименования в СОР ТС в регистрации типа транспортного средства с "Грузовой прочие" - "N" на легковой - "B/M1", в соответствии с записью в свидетельстве о регистрации N, однако в административному истцу было отказано. Поскольку в паспорте транспортного средства и свидетельстве о регистрации указан кузов "VM-20", что означает - легковой минивэн, предназначенный для перевозки 8 пассажиров, административный истец просил суд, с учетом заявления об уточнении исковых требований, признать незаконным решение старшего инспектора МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Даренского Д.Л., направить в ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска сведения о категории транспортного средства NV 200 Vanette Wagon DBF, кузов N, государственный регистрационный знак N, как грузового и возложить обязанность на МОТН и РАМТС ГИБДД по г. Хабаровску внести изменения в правоустанавливающие документы транспортного средства NV 200 Vanette Wagon DBF, кузов N, государственный регистрационный знак N, из категории "Грузовой прочее" категория - N, на легковой категория - B/M1, в соответствии со свидетельством о регистрации N N, выданным 10.06.2020г.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.07.2021г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю Федотов А.Н.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 16.08.2021г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УМВД России по Хабаровскому краю, МОТН и РАМТС ГИБДД по г. Хабаровску.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Шукурова С.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Шукуров С.А. просит решение суда первой инстанции пересмотреть и принять новое решение - об удовлетворении заявленных требований. Привлечь к участию в деле ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска, которая отказывает административному истцу во внесении изменений относительно категории спорного транспортного средства. В остальной части доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в административном исковом заявлении и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административного истца Шукурова С.А. административный ответчик УМВД России по Хабаровскому краю просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные ответчики и заинтересованное лицо - не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об отложении судебного заседания - не ходатайствовали.

На основании изложенного и ст. ст. 150, 226, 306-307 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Шукуров С.А. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по приведенным в ней доводам. Дополнительно предоставил суду апелляционной инстанции выписку с сайта "google.com/amp/s/auto.ru/..." и фотографии частей салона транспортного средства.

Заслушав в судебном заседании административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.2020г. на основании договора купли-продажи транспортного средства N 1 Шукуров С.А. приобрел автомобиль "Nissan N V200" Vanette Wagon DBF, кузов N, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N, тип ТС - грузовой прочее, категория ТС - В.

10.06.2020г. Шукуров С.А. обратился в МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о перерегистрации вышеуказанного транспортного средства.

Согласно ПТС N, выданному 18.04.2017г. Владивостокской таможней на транспортное средство "Nissan N V200", 2011 года выпуска, кузов N, на основании свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства N N от 14.04.2017г., указана категория транспортного средства - В, тип - грузопассажирский.

Согласно карточке учета транспортного средства на имя предыдущего собственника - Даниленко Н.В, при регистрации автомобиля 05.05.2017г., тип спорного транспортного средства указан, как "Грузовой прочее".

Согласно ПТС N, выданному 18.04.2017г. Владивостокской таможней на транспортное средство "Nissan N V200", 2011 года выпуска, кузов N, и карточке учета транспортного средства на имя Шукурова С.А., при перерегистрации права собственности на спорный автомобиль 10.06.2020г. на Шукурова С.А. в категории автомобиля "Nissan N V200" Vanette Wagon DBF, кузов N, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N, внесена запись - "грузовой прочее". При этом, в свидетельстве о регистрации транспортного средства от 10.06.2020г. N, в графе - "категория ТС" указано - "B/M1".

Не согласившись с указанием категории спорного транспортного средства - "грузовой прочее" и "B/M1", Шукуров С.А. 14.11.2020г. обратился в УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю с жалобой, в которой просил устранить ошибку в документах на транспортное средство и исправить категорию "грузовик" на "легковой", о чем информацию с достоверными данными о транспортном средстве передать в налоговую службу.

Согласно ответу врио начальника межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средства ГИБДД от 19.11.2020г., Шукурову С.А. отказано во внесении в реестр регистрации иных сведений.

Шукуров С.А. повторно обратился в УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю с жалобой от 22.12.2020г., в которой указал о несогласии с отказом внести изменения в сведения о категории спорного автомобиля, поскольку, по его мнению, по техническим данным спорное ТС является минивеном, категории М1 - легковой. В связи с чем, просил изменить сведения о типе ТС: с грузового на легковой.

Согласно ответу врио начальника межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средства ГИБДД от 22.12.2020г., Шукурову С.А. отказано во внесении в реестр регистрации иных сведений.

С аналогичной жалобой Шукуров С.А. обращался в УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю 02.02.2021г., на которую получил ответ от 10.02.2021г. идентичный ранее направленному.

Отказывая Шукурову С.А. в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции пришел к выводу о том, что внесение административным ответчиком в регистрационные документы сведений о категории спорного автомобиля "Nissan N V200" Vanette Wagon DBF, кузов N, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N, как "грузовые прочие", соответствует требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Согласно статье 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущены.

В соответствии с п. 104 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденных приказом МВД России от 21.12.2019г. N 950, в реестр регистрации транспортных средств вносятся регистрационные данные, к которым относятся сведения о транспортном средстве и его владельце, подлежащие обязательному учету.

В соответствии с классификацией транспортных средств по категориям, указанной в приложении N 1 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", транспортное средство, имеющее не более восьми мест для сидения, не считая место водителя, предназначенное для перевозки пассажиров и грузов, относится к категории М1, если произведение предусмотренного конструкцией числа пассажиров на условную массу одного пассажира (68 кг) превышает расчетную массу перевозимого одновременно с пассажирами груза. В случае невыполнения такого условия, такое транспортное средство относится к категории N 1.

Согласно пункту 3 Перечня объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", приложению N 1 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", категория N - транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси.

Согласно свидетельству о безопасности транспортного средства N TC N, размещенного на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 15.04.2017, автомобиль Nissan N V200, идентификационный номер VM20-016581, категория ТС N 1, тип ТС грузопассажирский.

В соответствии с п. 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административные ответчики при отказе внести изменения в регистрационные данные типа/категории спорного транспортного средства обоснованно руководствовались сведениями, указанными в паспорте транспортного средства, с достоверностью установив, что категория, принадлежащего истцу автомобиля, получившего одобрение типа транспортного средства в установленном законом порядке, определена N 1. Указанное подтверждается свидетельством о безопасности транспортного средства N TC N и другими предоставленными в материалы дела документами.

Данных о том, что спорный автомобиль отнесен к категории "легковые автомобили", материалы дела не содержат и судом не установлено.

Субъективное мнение Шукурова С.А. о том, что принадлежащий ему автомобиль относится к категории легковых транспортных средств, как и его несогласие с выводами суда первой инстанции, не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы административного истца основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность постановленного по данному делу судебного акта, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Предоставленные в материалы дела и суду апелляционной инстанции фотографии транспортного средства и выписка с сайта о технических характеристиках, комплектации и ценах Nissan N V200 судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку не содержат информации о том, когда и кем произведено фотографирование, на фото зафиксированы фрагменты транспортного средства, по которым не представляется возможным достоверно установить, что фотографирование произведено именно спорного ТС, а не иного автомобиля. Выписка с сайта о технических характеристиках, комплектации и ценах Nissan N V200 содержит общую информацию о ТС указанной марки, идентифицировать которую по отношению к спорному автомобилю не представляется возможным.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции административный истец пояснил, что сиденья, наличие которых, по его мнению указывают на принадлежность спорного ТС к категории - легковой автомобиль, были установлены прежним владельцем спорного автомобиля.

Указанные обстоятельства, так же подтверждают достоверность предоставленных стороной административных ответчиков доказательств, обоснованность и законность оспариваемых административным истцом решения и действий, и соответственно - законность постановленного по данному делу решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шукурова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий:

Судьи:

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка