Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33а-10697/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33а-10697/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Куляпина Д.Н., Нуриахметова И.Ф.,
при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Мудрецовой Ольги Михайловны на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Мудрецовой О.М. к Бугульминскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и судебному приставу-исполнителю Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Гусевой Юлии Сергеевне об оспаривании (действий) бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Мудрецовой О.М., Кошелькова В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Мудрецова О.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Бугульминского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Бугульминское РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан) Гусевой Ю.С. о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 годапо гражданскому делу N 2-2787/2014 удовлетворен иск открытого акционерного общества "Акционерный инвестиционный коммерческий банк (далее - ОАО АИКБ) "Татфондбанк" к Баклановой (ныне - Мудрецовой) О.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, с административного истца в пользу ОАО АИКБ "Татфондбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 5 октября 2012 года N 25006009230712 в размере 1 527 317,20 руб. и 17 448,53 руб. в возмещение судебных расходов.
Решение суда вступило в законную силу 16 апреля 2015 года, 30 апреля 2015 года по делу выдан исполнительный лист.
11 июня 2015 года судебным приставом - исполнителем Бугульминского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Шафигуллиной А.Ф. возбуждено исполнительное производство N 22401/15/16022-ИП на основании исполнительного листа N 2-2787/2014 от 16 апреля 2015 года.
Определением суда произведено процессуальное правопреемство и произведена замена стороны по гражданскому делу N 2-2787/2014 на общество с ограниченной ответственностью "Служба взыскания "Редут".
30 июня 2016 года исполнительное производство N 22401/15/16022-ИП окончено в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства.
Определением суда от 2 июня 2017 года произведена замена стороны по делу на общество с ограниченной ответственностью "Редут".
30 мая 2019 года судебным приставом - исполнителем Бугульминского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Сафиной Е.В. возбуждено исполнительное производство N 38131/19/16022-ИП в отношении должника Мудрецовой О.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Редут"
17 октября 2019 года постановление о возбуждении исполнительного производства N 38131/19/16022-ИП от 30 мая 2019 года отменено, поскольку срок для предъявления исполнительного документа истек. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Общество с ограниченной ответственностью "Редут" обратилось в Бугульминский городской суд Республики Татарстан с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, которое определением суда от 13 февраля 2020 года оставлено без удовлетворения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Гусевой Ю.С. от 15 января 2021 года в отношении должника Мудрецовой О.М. возбуждено исполнительное производство N 2434/21/16022-ИП о взыскании с в пользу общества с ограниченной ответственностью "Редут" суммы 1 177 774,35 руб.
Мудрецова О.М. оспаривала действия судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Гусевой Ю.С., выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 января 2021 года.
В ходе судебного разбирательства представитель административного истца Мудрецовой О.М., Кошельков В.С., просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гусевой Ю.С. и Управления ФССП России по Республике Татарстан, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 января 2021 года, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.
9 апреля 2021 года по делу принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Мудрецовой О.М. ставится вопрос об отмене решения суда от 9 апреля 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Она считает, что решение суда принято при неправильном применении норм материального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Указывается, что общество с ограниченной ответственностью "Редут" пропустило установленный законом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.
Административный истец Мудрецова О.М., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Гусева Ю.С. в суд не явились.
Административные ответчики Управление ФССП России по Республике Татарстан и Бугульминское РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан, заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью "Редут" своих представителей в суд не направили.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участника судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).
Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу 16 апреля 2015 года решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года по гражданскому делу N 2-2787/2014 с Баклановой (в настоящее время Мудрецовой) О.М. в пользу ОАО АИКБ "Татфондбанк" взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 5 декабря 2012 года N 25006009230712 в размере 1 527 317,20 руб. и 17 448,53 руб. в возмещение судебных расходов. По делу выдан исполнительный лист.
11 июня 2015 года на основании указанного исполнительного листа в отношении должника Баклановой О.М. возбуждено исполнительное производство N 22401/15/16022-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 544 765,73 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 июня 2016 года исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю.
Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2016 года произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного постановления путем замены ОАО АИКБ "Татфондбанк" на общество с ограниченной ответственностью "Служба взыскания "Редут".
Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2017 года произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Служба взыскания "Редут" на общество с ограниченной ответственностью "Редут".
30 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника Баклановой О.М. возбуждено исполнительное производство N 38131/19/16022-ИП.
17 октября 2019 года постановление о возбуждении исполнительного производства отменено в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Общество с ограниченной ответственностью "Редут" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, указав в обоснование заявления, что о состоявшейся переуступке права требования по данному кредитному договору Мудрецова О.М. была надлежащим образом извещена, в добровольном порядке ежемесячно вносила денежные средства в размере 10 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору. После прекращения поступлений 27 мая 2019 года исполнительный лист в отношении Мудрецовой О.М. был направлен на исполнение в Бугульминский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Республике Татарстан.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан от 15 января 2021 года Гусевой Ю.С. в отношении должника Баклановой О.М. возбуждено исполнительное производство N 2434/21/16022-ИП о взыскании с нее в пользу общества с ограниченной ответственностью "Редут" суммы 1 177 774, 35 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом установлено обстоятельство отсутствия пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о правомерности оспариваемого постановления от 15 января 2021 года о возбуждении исполнительного производства и принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда по данному правильными.
Согласно части 1 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании части 1 статьи 22 указанного Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Частью 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона.
Обжалуемое решение обоснованно принято судом с учетом указанных положений закона.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 10 марта 2020 года определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Редут" о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа оставлено без удовлетворения. Указанным определением суда от 13 февраля 2020 года установлено, что после окончания 30 июня 2016 года исполнительного производства N 22401/ 15/16022-Ип от 11 июня 2015 года от должника, начиная с октября 2017 года по 31 марта 2019 года неоднократно поступали платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, а потому срок для предъявления исполнительного документа к исполнению в данному случае не пропущен.
10 июля 2020 года исполнительный лист предъявлен взыскателем обществом с ограниченной ответственностью "Редут" к исполнению.
Поскольку обстоятельство отсутствия пропуска предъявления исполнительного документа к исполнению установлено вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение для данного спора, с учетом конкретных обстоятельств данного дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, а потому обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, отмену решения не влекут, так как не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мудрецовой О.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 19 июля 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
