Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1069/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33а-1069/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Бажанова А.О.,
судей Середы Л.И., Филимонова С.И.,
при секретаре Солдатовой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-490/2021 по апелляционной жалобе административного истца Ворожейкиной С.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 марта 2021 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия
установила:
Ворожейкина С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании заключения межведомственной комиссии при Администрации городского округа Саранск о признании дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, заключения о техническом состоянии жилого дома, указав в обоснование, что она являлась членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем истцу было предоставлено для проживания другое жилое помещение. Полагала, что экспертный осмотр жилого <адрес> для определения его технического состояния не проводился, с заключением Технического центра по обследованию и контролю качества строительных материалов и конструкций ознакомлена не была, а само заключение специалиста о техническом состоянии жилого дома не соответствует предъявляемым к нему требованиям. Дом пригоден для проживания и не является аварийным.
Административный истец Ворожейкина С.А. просила суд признать незаконными заключение Технического центра по обследованию и контролю качества строительных материалов и конструкций при МГУ им. Н.П. Огарёва о техническом состоянии жилого <адрес> и основанное на нем заключение межведомственной комиссии при Администрации городского округа Саранск о признании дома непригодным для проживания и подлежащим сносу от 26 декабря 2011 г.
Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 марта 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе, в том числе дополнительной, административный истец Ворожейкина С.А. просит решение суда отменить, в обоснование указывает, что судом не дана оценка тем обстоятельствам, что специалистом технического центра, подготовившим заключение о техническом состоянии жилого дома, не произведен осмотр указанного жилого дома в целом, не учтена замена конструктивных элементов, в связи с чем его расчеты по износу жилого дома не могут быть точными; СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания", на которые имеется ссылка в заключении о техническом состоянии дома, не применим, поскольку утратил силу на момент принятия заключения; в качестве причины пропуска срока обращения с административным иском ссылается на действовавшие ограничения, введенные в связи с пандемией коронавируса.
В заседании судебной коллегии административный истец Ворожейкина С.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, заинтересованное лицо Новичков П.И. оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Представители административных ответчиков - Администрации городского округа Саранск, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарёва", Технического центра по обследованию и контролю качества строительных материалов и конструкций при МГУ им. Н.П. Огарёва, представитель заинтересованного лица Администрации Ленинского района городского округа Саранск, заинтересованные лица Бикчурина Н.М., Ворожейкин Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), не усматривается и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 218 КАС Российской Федерации предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лица, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.
По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.
При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией Ленинского района городского округа Саранск (наймодатель) на основании договора социального найма от 3 октября 2012 г. Ворожейкину Е.А. (наниматель) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи в данном договоре указана сестра - Ворожейкина С.А.
Согласно заключению руководителя Технического центра по обследованию и контролю качества строительных материалов и конструкций при МГУ им.Н.П. Огарёва Новичкова П.И. о техническом состоянии жилого <адрес>, составленного после проведённого 20 декабря 2011 г. экспертного осмотра жилого дома, физический износ здания дома составляет 68,30 %, техническое состояние характеризуется как "аварийное", дом для проживания непригоден и подлежит сносу.
Заключением межведомственной комиссии, созданной распоряжением Главы Администрации города Саранска от 29 августа 2005 г. (с последующими изменениями), от 26 декабря 2011 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Указанный дом включён в Республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия на 2013 - 2017 годы", утверждённую Постановлением Правительства Республики Мордовия от 24 декабря 2012 г. ; муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда городского округа Саранск на 2013 - 2015 годы", утвержденную Постановлением Администрации городского округа Саранск от 20 июня 2013 г. .
Постановлением Администрации городского округа Саранск от 31 августа 2017 г. (с изменениями от 20 марта 2018 г., 11 марта 2019 г.) Ворожейкиной С.А., взамен непригодного для проживания жилого помещения, по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 января 2020 г., вступившим в законную силу 22 июня 2020г., исковые требования Администрации городского округа Саранск о выселении Ворожейкиной С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением ей другого жилого помещения, удовлетворены в полном объеме (гражданское дело ).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 августа 2020 г., на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному гражданскому делу, возбуждено исполнительное производство , оконченное 23 декабря 2020 г. ввиду исполнения требований исполнительного документа.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (далее - Положение), пришел к выводам о том, что порядок признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу межведомственной комиссией не нарушен, оспариваемый акт межведомственной комиссии принят в соответствии с имеющимися полномочиями, с учетом заключения о техническом состоянии жилого дома, каких-либо существенных нарушений процедуры оценки технического состояния жилого дома не установлено, права и законные интересы административного истца в рассматриваемом случае не нарушены.
Одновременно с этим, в качестве самостоятельного основания отказа в удовлетворении административного искового заявления, судом указано на пропуск административным истцом установленного статьей 219 КАС Российской Федерации срока обращения в суд.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания отнесено к вопросам местного значения.
В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, установленным Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 7 Положения (в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений) уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.
Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (пункт 33 Положения).
В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43).
Согласно пункту 47 по результатам работы комиссия принимает решение, в частности, о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания, о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Оценивая обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых административным истцом заключений незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 8 указанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Выводы суда первой инстанции о пропуске административным истцом срока оспаривания заключения межведомственной комиссии при Администрации городского округа Саранск о признании дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, заключения о техническом состоянии жилого дома соответствуют обстоятельствам дела.
Материалами дела подтверждается, что административный истец Ворожейкина С.А. участвовала при рассмотрении Ленинским районным судом г. Саранска гражданского дела по иску Администрации городского округа Саранск о выселении Ворожейкиной С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по которому 29 января 2020 г. принято решение об удовлетворении иска, а также ранее гражданского дела по иску Администрации г.о. Саранск к Ворожейкиной С.А. о выселении из спорного жилого помещения, оставленному судом без рассмотрения22 марта 2018 г., и была осведомлена как о заключении межведомственной комиссии о признании <адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу, так и о заключении Технического центра по обследованию и контролю качества строительных материалов и конструкций о техническом состоянии жилого дома.
В суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец Ворожейкина С.А. обратилась 2 декабря 2020 г. (том 1 л.д.12).
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом действительно был пропущен, и сделать противоположный вывод не представляется возможным.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что срок обращения в суд был пропущен ввиду действовавших ограничений, введенных в связи с пандемией коронавируса, являются несостоятельными, поскольку как установлено судом, об оспариваемых по настоящему делу заключениях административному истцу было достоверно известно и до введения ограничительных мер в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.
Другие доводы апелляционной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного решения.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ворожейкиной С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи Л.И. Середа
С.И. Филимонов
Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июня 2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
