Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1069/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33а-1069/2021
Судья Ставропольского краевого суда Пшеничная Ж.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал N 9а-380/2021 по административному исковому заявлению Шаталова А.С. к ГУ МВД по г. Пятигорску Ставропольского края о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,
по частной жалобе административного истца Шаталова А.С. на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления,
установила:
Шаталов А.С. обратился в Пятигорский городской суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к ГУ МВД по г. Пятигорску Ставропольского края, в котором просил признать незаконными действия (бездействия) ГУ МВД по г. Пятигорску с 3 по 15 сентября 2006 г., а также ежедневному вывозу его на допрос с простреленной ногой; взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей за ненадлежащие условия содержания под стражей.
Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2021 г. административное исковое заявление Шаталова А.С. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 11 мая 2021 г. для устранения выявленных судом недостатков.
Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2021 г. административное исковое заявление возвращено.
Согласно определению Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 мая 2021 г. ходатайство Шаталова А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока возвращено, поскольку срок для обжалования определения не пропущен.
В частной жалобе административный истец Шаталов А.С. просит определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2021 г. отменить, обязав Пятигорский городской суд Ставропольского края принять административный иск, указывая, что им указан административный истец и административный ответчик, а также адреса. Действия суда являются препятствием к правосудию.
Рассмотрение частной жалобы в силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу, что судом первой инстанции допущены такого рода нарушения норм процессуального права.
Как следует из оспариваемого определения от 14 апреля 2021 г., административное исковое заявление Шаталова А.С. оставлено без движения в связи с несоблюдением требований, предусмотренных статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: в административном исковом заявлении не указано наименование административного истца и административного ответчика.
Между тем при решении вопроса о приемлемости административного искового заявления Шаталова А.С. не учтено следующее.
Согласно положениям статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса, а также орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).
В административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе наименование административного истца, его фамилия, имя и отчество, место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя; наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны) (пункты 2, 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)
Как видно из административного искового заявления, административным истцом приведенные выше положения законодательства соблюдены: указано, что истцом является Шаталов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес>, отбывающий наказание в ФКУ ИК N 6 Управления ФСИН России по Хабаровскому краю; ответчиком указан ГУВД МВД по СК г. Пятигорска, находящийся по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Рубина, 2.
При этом отсутствие указания на то, что истец и ответчик являются "административными" не может являться основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов Шаталова А.С., считаю необходимым отменить его и направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Поскольку иных оснований для оставления административного искового заявления Шаталова А.С. без движения в оспариваемом судебном акте не указано, возврат судом административному истцу административного искового заявления с приложенными документами сопроводительным письмом от 12 мая 2021 г. (л.д. 14) не может являться препятствием к принятию административного искового заявления к производству суда.
В силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствие приложений к административному иску (протокола осмотра места происшествия от 15 сентября 2006 г., справки об отсутствии денежных средств, приговора по делу N 1-75/12), может быть восполнено на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых суд вправе предложить административному истцу представить доказательства в обоснование заявленных требований.
Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 апреля 2021 г. отменить, частную жалобу административного истца Шаталова А.С. - удовлетворить.
Материал по административному исковому заявлению Шаталова А.С. к ГУ МВД по г. Пятигорску Ставропольского края о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Ж.А. Пшеничная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
