Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33а-10690/2021

27 июля 2021 года

город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кормильцевой И.И.,

судей Бачевской О.Д., Бочкаревой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Здор Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1716/2021 по административному исковому заявлению Ифтимийчука Сергея Петровича к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Фрид Ксении Николаевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления

по апелляционной жалобе заинтересованного лица Уразмановой Альфии Фанильевны на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 16 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., объяснения представителя административного истца Семеновой Н.А., представителя заинтересованного лица Уразмановой А.Ф. - Чегодаевой Л.Н., судебная коллегия

установила:

Ифтимийчук С.П. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту Ленинский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области) от 12 января 2021 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства N 71702/20/66004-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что Ифтимийчук С.П. является должником по исполнительному производству N 71702/20/66004-ИП, возбужденному на основании судебного приказа N 2-1492/2008 от 10 декабря 2008 года о взыскании с него в пользу Уразмановой А.Ф. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия. 12 января 2021 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма которой определена в размере 6350634 рубля 38 копеек, с чем истец не согласен, полагая, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности был неверно определен период ее образования, поскольку в общую сумму задолженности по алиментам была включена сумма в размере 2854937 рублей 50 копеек, рассчитанная судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области за период с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2017 года, в то время как задолженность по алиментам должна быть рассчитана за последние три года до момента предъявления исполнительного листа, который в данном случае был предъявлен взыскателем в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области 08 июня 2020 года. Также истец не согласен с порядком расчёта задолженности, поскольку он является индивидуальным предпринимателем, использующим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", в связи с чем при заполнении налоговой декларации им не заполняются графы о расходах, так как налог оплачивается исходя из общей суммы дохода. При ведении книги учетов доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, истец также не должен указывать иные расходы, которые не учитываются при налогообложении, поэтому при заполнении данной Книги им не включались фактически понесенные расходы при ведении предпринимательской деятельности. Также истцом судебному приставу-исполнителю были представлены справки от заказчиков по договорам подряда о выполнении подрядных работ третьими лицами, поскольку он ведет деятельность в сфере оказания строительно-монтажных работ, и лично не имеет возможности оказывать весь объем работ, который входит в предмет договоров подряда, по которым он получает денежные средства. Для целей выполнения подрядных работ по договорам, в которых истец выступал подрядчиком, им заключались договоры подряда с физическими лицами (бригадирами), в которых уже он сам выступал заказчиком и выплачивал по этим договорам большую часть денежных средств, которые поступали на его расчетный счет. Для расчета действительного дохода, который получил должник за период с 01 июня 2017 года по 27 апреля 2020 года, им были представлены судебному приставу-исполнителю копии договоров подряда и акты выполненных работ, налоговые декларации и иные подтверждающие документы. Вместе с тем, сумма задолженности по алиментам была ошибочно рассчитана судебным приставом-исполнителем Фрид К.Н. только на основании сведений налоговых органов о доходах должника, без учета его расходов, и является завышенной, денежные средства в таком размере у истца отсутствуют.

Определением суда от 25 февраля 2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

Административный истец Ифтимийчук С.П. и его представитель Семенова Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении исковых требованиях настаивали.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Фрид К.Н. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные истцом исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав на то, что сумма задолженности по алиментам была определена с учетом сумм, рассчитанных судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, которые никем оспорены не были. Полагает доводы истца о необходимости взыскания задолженности в пределах трехлетнего срока несостоятельными, поскольку уплата алиментов в период с 01 апреля 2016 года производилась должником не в полном объеме, в то время как взыскание задолженности по алиментам должно производиться за весь период, в течение которого они уплачивались не в полном объеме. Также пояснила, что расчет задолженности по алиментам в постановлении от 12 января 2021 года ею осуществлен на основании сведений о доходах должника, указанных им в налоговых декларациях, без учета его расходов, поскольку надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что он понес такие расходы, им не представлены.

Представитель заинтересованного лица Уразмановой А.Ф. - Чегодаева Л.Н. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, считая расчет задолженности по алиментам, произведенный судебным приставом-исполнителем правильным, основанным на положениях действующего законодательства, полагая, что расчет задолженности должен осуществляться с 27 августа 2015 года, так как исполнительный документ был предъявлен к исполнению 27 августа 2018 года. Постановления судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области о расчете задолженности оспорены не были, в связи с чем обоснованно были приняты во внимание административным ответчиком при вынесении оспариваемого постановления. Указывала на недоказанность истцом его доводов о том, что при определении задолженности необходимо учитывать сумму расходов, поскольку представленные судебному приставу-исполнителю справки, копии договоров, актов, не являются первичными учетными документами, подтверждающими произведенные расходы (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и другое).

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 16 марта 2021 года требования Ифтимийчука С.П. удовлетворены. Постановление судебного пристава-исполнителя от 12 января 2021 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства N 71702/20/66004-ИП, признано незаконным. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, а также то, что судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, заинтересованное лицо Уразманова А.Ф. подала апелляционную жалобу, в которой просит об его отмене и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца. Повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, настаивает на непредставлении истцом документов, подтверждающих его расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Полагает, что представленные истцом договоры строительного подряда и акты выполненных работ являются ничтожными, поскольку не отвечают требованиям гражданского законодательства; документы, отражающие выплату денежных средств исполнителям по данным договорам, являющихся к тому же друзьями истца, последним не представлены.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец, считая ее необоснованной, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Повторяя доводы административного иска, считает неверными выводы суда в части правильности расчета задолженности за период более трех лет.

Административный истец Ифтимийчук С.П., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Фрид К.Н., представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Уразманова А.Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом - путем направления извещения электронной почтой, телефонограммой, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, их явка в судебное заседание судебной коллегией не была признана обязательной, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя заинтересованного лица Уразмановой А.Ф. - Чегодаеву Л.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Семенову Н.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и письменных возражений административного истца на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предметом рассмотрения по настоящему административному делу является постановление судебного пристава-исполнителя от 12 января 2021 года, вынесенное по исполнительному производству N 71702/20/66004-ИП.

Разрешая спор и удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 14 Закона об исполнительном производстве, статей 80, 81, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, пунктов 2, 3 Приказа Минтруда России N 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России N 1294 от 29 ноября 2013 года "Об утверждении разъяснения о порядке применения подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841", пришел к верному выводу о незаконности оспариваемого постановления, поскольку оно не содержит оснований принятого судебным приставом-исполнителем решения о размере задолженности по алиментам и необходимых расчетов доходов истца, из которых должно производиться удержание алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 города Асбеста Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 города Асбеста Свердловской области, от 10 декабря 2008 года N 2-1492/2008 с Ифтимийчука С.П. в пользу Уразмановой А.Ф. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с 08 декабря 2008 года до достижения ребенком совершеннолетия.

В период с 01 апреля 2016 года по 27 апреля 2020 года Ифтимийчук С.П. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, использующего упрощенную систему налогообложения (УСН) "Доходы".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 04 сентября 2018 года на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство N 109240/20/66015-ИП, в рамках которого 13 февраля 2020 года должностным лицом за период с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2017 года определена задолженность по алиментам в размере 2854937 рублей 50 копеек, 19 марта 2020 года - за период с 01 января по 31 декабря 2018 года в размере 1175089 рублей 75 копеек. Расчет задолженности произведен на основании сведений, полученных от ФНС (сумма дохода, указанная индивидуальным предпринимателем в декларациях за 2016 и 2017 года).

24 апреля 2020 года Ифтимийчук С.П. обратился в Асбестовский РОСП ГУФССП России по Свердловской области с ходатайство о передаче исполнительного производства по месту жительства должника. 05 июня 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области на основании заявления взыскателя, указанное исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

08 июня 2020 года Уразманова А.Ф. обратился в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства с целью исполнения требований судебного приказа, указав о наличии начисленной, но не взысканной задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области от 01 сентября 2020 года возбуждено исполнительное производство N 71702/60/66004-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства 02 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Фрид К.Н. произведен расчет задолженности за период с 01 декабря 2019 года по 02 декабря 2020 года, с учетом имеющейся задолженности за предыдущие периоды.

16 декабря 2020 года Ифтимийчук С.П. обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о перерасчете задолженности, представив справки о доходах с основного места работы, справку о сумме удержанных алиментов, налоговые декларации за 2017-2020 годы, сведения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, копии договор подряда и акты выполненных работ.

12 января 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма которой по состоянию на 31 декабря 2020 года определена в размере 6350 634 рублей 38 копеек. Определяя задолженность, судебный пристав-исполнитель Фрид К.Н. установила, что согласно постановлений: от 13 февраля 2020 года сумма задолженность за период с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2017 года составила 2854937 рублей 50 копеек; от 19 марта 2020 года за период с 01 января 2018 по 31 декабря 2018 года - 1175089 рублей 75 копеек; и произвела расчет за период с 01 декабря 2019 по 31 декабря 2020 года, определив размер в сумме 2320607 рублей 13 копеек.

Признавая обжалуемое постановление незаконным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам без учета требований действующего законодательства, поскольку им не произведен анализ представленных истцом налоговых деклараций и не дана оценка документам, представленным должником в качестве подтверждения расходов. Также в оспариваемом постановлении должностным лицом не был приведен расчет (арифметические расчеты) задолженности, что исключает возможность его проверки судом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В оспариваемый расчет был включен размер задолженности по алиментам, произведенный иным судебным приставом-исполнителем в рамках другого исполнительного производства, которое было окончено 05 июня 2020 года. При этом в постановлении судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области о прекращении исполнительного производства N 109240/20/66015-ИП, указан размер задолженности на 05 июня 2020 года - 11668 рублей 50 копеек, данному обстоятельству оценки судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области не дано.

В силу положений пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При этом, размер дохода Ифтимийчука С.П. за период 2016-2018 годы учтен по сведениям ФНС, в которых указан чистый доход, без учета уплаченных налогов. Общий доход принятый судебным приставом-исполнителем за 2019 год в размере 9368785 рублей 92 копейки, также не соответствует налоговой декларации по налогу, где сумма полученных доходов за налоговый период 9999811 рублей, сумма исчисленного налога за налоговый период 599989 рублей. Производя расчет задолженности за октябрь-декабрь 2020 года, судебным приставом-исполнителем, с учетом представленной справки о доходах физического лица от 08 октября 2020 года, размер дохода определен 49259 рублей из среднемесячной заработной платы в целом по Российской Федерации, при этом согласно официальным данным Росстата, данный размер на январь 2021 года составил 49516 рублей.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами заинтересованного лица, поскольку они не основаны на законе.

Ссылка заинтересованного лица на непредставление истцом документов, подтверждающих его расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в данном случае правового значения для разрешения данного дела не имеют, поскольку судом первой инстанции постановление должностного лица признано незаконным ввиду принятия его с нарушением норм действующего законодательства. При этом на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность безусловного принятия документов, представленных истцом в качестве доказательств несения расходов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, при вынесении постановления он обязан дать оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе на соответствие требованиями предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и решить вопрос о возможности (невозможности) их принятия, с указанием таких выводов в постановлении.

Вопреки доводам заинтересованного лица, а также административного истца о наличии у него на иждивении пятерых несовершеннолетних детей и супруги, в рамках рассмотрения административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не может определять размер такой задолженности, поскольку данный вопрос относится к компетенции судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства на основании части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве. Аналогичные положения содержатся и в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

Доводы возражений административного истца о неверном определении периода задолженности - свыше трех лет, судебной коллегией также не принимаются, поскольку первоначально исполнительный лист был предъявлен к исполнению 04 сентября 2018 года, алименты Ифтимийчуком С.П. оплачивались только из заработной платы по месту работы, при этом сведения о доходе от предпринимательской деятельности судебному приставу-исполнителю не представлялись.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции принято судом с учётом всех обстоятельств дела, исследованных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 16 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица Уразмановой Альфии Фанильевны - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий

И.И. Кормильцева Судьи

О.Д. Бачевская Е.Ю. Бочкарева      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка