Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-10683/2021

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г.,

судей - Хлыстовой Е.В., Лазаревой М.А.,

при секретаре - Клёнкиной А.А.,

с участием прокурора - Семдяновой Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бузулукова А.Ю. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 17 июня 2021 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения прокурора отдела прокуратуры Самарской области Семдяновой Я.Ю. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Промышленного района г. Самары, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Бузулукову А.Ю. о прекращении права на управление транспортными средствами, указав в обоснование, что по результатам проведенной проверки соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения установлено, что Бузулуков А.Ю. на основании водительского удостоверения N от 29 октября 2016 года, имеет право на управление транспортными средствами категории В,В1,М со сроком действия до 29 октября 2026 года, однако по сведениям ГБУЗ "Самарский областной наркологический диспансер" с 05 февраля 2019 года состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом "<данные изъяты>", что является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Управление Бузулуковым А.Ю. транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний создает угрозу безопасности дорожного движения, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц в области дорожного движения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у Бузулукова А.Ю., путем изъятия у него водительского удостоверения.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 17 июня 2021г. административный иск прокурора удовлетворен. Прекращено право на управление транспортными средствами в отношении Бузулукова А.Ю. до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией, с возложением на него обязанности сдать в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре водительское удостоверение N, выданное 29 октября 2016 года. С Бузулукова А.Ю. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета г.о.Самара в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе Бузулуков А.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Прокурор отдела прокуратуры Самарской области Семдянова Я.Ю. в заседании судебной коллегии возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагала, что решение суда отмене не подлежит.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В силу требований пункта 2 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, достигшим установленного возраста, имеющим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).Согласно подпункту "ж" пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний, либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

В соответствии частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что Бузулуков А.Ю. имеет водительское удостоверение N, выданное 29 октября 2016 года, на управление транспортными средствами категорий "В, В1, М", сроком действия до 29 октября 2026 года (л.д.23-25).

Согласно сведениям ГИБДД У МВД России по г. Самаре Бузулуков А.Ю., согласно базе данных Госавтоинспекции МВД России, в списке лишенных прав управления транспортными средствами не значится (л.д.27).

Согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ "Самарский областной клинический наркологический диспансер", Бузулуков А.Ю. состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ "Самарский областной клинический наркологический диспансер" с 05 февраля 2019 г. с диагнозом "<данные изъяты>". Диспансер посещает регулярно, в трезвости, последняя явка в январе 2021 года, наблюдаемая ремиссия 2 года 3 месяца. В настоящее время к управлению транспортным средством не годен, до снятия с наблюдения по ремиссии в 3 года. Объективного, данными регулярного наблюдения наркологом, результатами обследований, проводимых с установленной законодательно кратностью, подтверждения стойкой ремиссии не менее 3-х лет в настоящее время не имеется. При условии дальнейшего регулярного наблюдения в трезвости, снятие наблюдения по ремиссии возможно в феврале 2022 года (л.д.7, 22).

Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что установлены обстоятельства, при которых не соответствующее нормам должного состояния здоровья административного ответчика, наделенного правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения.

Решение вопроса о необходимости прекращения диспансерного наблюдения согласно Закону Российской Федерации от 02 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" принимается комиссией врачей-психиатров, назначаемой администрацией психиатрического учреждения, оказывающего амбулаторную психиатрическую помощь, или комиссией врачей-психиатров, назначаемой органом управления здравоохранением субъекта Российской Федерации (статья 27).

Доказательств того, что административный ответчик снят с диспансерного учета со стойкой ремиссией в установленном законом порядке, на момент вынесения решения суда не представлено.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такое право подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы Бузулукова А.Ю. о том, что он регулярно посещает диспансер, в трезвости, наблюдаемая ремиссия 2 года 3 месяца, что является достаточным для сохранения права управления транспортными средствами, направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах административного дела и имеющихся в его материалах доказательств.

Так, согласно приказу Минздрава России от 30 декабря 2015 г. N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.

Учитывая, что Бузулуков А.Ю. состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом "<данные изъяты>", сведения о наличии у него подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет отсутствуют, что свидетельствует о наличии прямого запрета к управлению транспортными средствами, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что продолжение действия права на управление транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, свидетельствуют о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения неопределенного круга лиц, а потому такое право подлежит прекращению до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.

Иных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения суда, которое является законным и обоснованным.

Разрешая дело, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распределил бремя доказывания между сторонами; собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г.Самары от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бузулукова А.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка