Дата принятия: 15 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-10680/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2021 года Дело N 33а-10680/2021
город Нижний Новгород 15 сентября 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей Ворониной Т.А., Гущевой Н.В.
при секретаре судебного заседания Мословой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ворониной Т.А. административное дело
по апелляционной жалобе администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области
на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 03 июня 2021 года
по административному иску администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Тюриной ФИО12, судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Хабузовой ФИО13, старшему судебному приставу Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛА:
Администрация Арзамасского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление от 26.03.2021г. N 52010/21/174648 о взыскании исполнительского сбора принятого по исполнительному производству, возбужденному в отношении административного истца с предметом исполнения: возложение обязанности предоставить Енковой ФИО14 в черте границ Арзамасского муниципального района Нижегородской области благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилищного фонда размером не менее 30 кв.м. В обоснование заявленных требований администрация сослалась на отсутствие ее вины в неисполнении требований исполнительного документа.
Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 03 июня 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области к судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Тюриной ФИО15, судебному приставу-исполнителю Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Хабузовой ФИО16, старшему судебному приставу Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.03.2021г., вынесенного судебным приставом - исполнителем Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Тюриной ФИО17 в рамках исполнительного производства N 5583/21/52010 от 25.01.2021 г.
В апелляционной жалобе администрация Арзамасского муниципального района Нижегородской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что в суд первой инстанции были предоставлены доказательства выполнение администрацией всех действий, предусмотренных действующим законодательством, с целью предоставления Енковой ФИО18 жилого помещения, но в указанный судебным приставом-исполнителем срок предоставить жилое помещение не представилось возможным в связи с установленной законодательством определенной процедуры предоставления указанных жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Так же указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что Арзамасским городским судом Нижегородской области было вынесено определение от 28.05.2021 г об отсрочке исполнения решения по гражданскому делу N 2-1666/2020, согласно которому суд предоставил администрации отсрочку исполнения решения Арзамасского городского суда Нижегородской области на срок до 30.11.2021 г.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области Павельев ФИО19 доводы апелляционной жалобы поддержал и просил об отмене решения суда первой инстанции.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле, а также новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии со ст. ст. 2, 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14.09.2020 года по гражданскому делу 2-1666/2020 по иску Енковой ФИО20 к администрации Арзамасского муниципального района о понуждении к предоставлению жилого помещения суд обязал администрацию Арзамасского муниципального района Нижегородской области предоставить Енковой ФИО21 в черте границ Арзамасского муниципального района Нижегородской области благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого фонда размером не ниже 30 кв.м. Во исполнение указанного решения Арзамасским городским судом Нижегородской области был выдан исполнительный лист серии ФС [номер] послуживший основанием для возбуждения 25.01.2021г. судебным приставом-исполнителем Арзамасского районного отделения службы судебных приставов исполнительного производства N 5583/21/52010-ИП в отношении должника - администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено администрации Арзамасского муниципального района 12.02.2021г.
Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления (п.2 постановления).
Должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (п.3 постановления).
11.02.2021г. и 09.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Арзамасского РОСП Тюриной ФИО22. вынесены предупреждения, полученные должником соответственно 12.02.2021г. и 09.03.2021г.
25.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Арзамаского РОСП УФССП России по Нижегородской области Тюриной ФИО23 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с администрации Арзамасского муниципального района, которое было получено должником 26.03.2021г.
С указанным постановлением администрация Арзамасского муниципального района Нижегородской области не согласна, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного искового заявления администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области, суд первой инстанции исходил из того, что требования исполнительного документа Администрацией не исполнены, должником не приняты все зависящие от него меры для исполнения решения суда, в связи с чем, оснований для признании незаконным оспариваемого постановления и освобождения административного истца от уплаты исполнительного сбора не имеется. Вместе с тем, с учетом обстоятельств настоящего дела, суд пришел к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание имеющиеся, а также новые доказательства, не может согласиться с выводом районного суда об отсутствии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку судом при рассмотрении дела не дана оценка обстоятельствам, имеющим юридическое значение для разрешения дела и влияющим на выводы о виновности Администрации в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.
Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
По смыслу приведенной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должнику предоставлено право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основания освобождения лица от уплаты исполнительского сбора определяются исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенной нормой предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что администрация Арзмасского муниципального района Нижегородской области обращалась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14.09.2020 года о возложении на администрацию Арзамасского муниципального района Нижегородской области обязанности предоставить Енковой ФИО24 в черте границ Арзамасского муниципального района Нижегородской области благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого фонда размером не ниже 30 кв.м.
Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2021 года, вступившим в законную силу 22 июня 2021 года, т.е. после обжалуемого судебного акта, администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области предоставлена отсрочка исполнения решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 14.09.2020 года на срок до 30 ноября 2021 года.
При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае в действиях административного истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве, являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 03 июня 2021 года в части уменьшения размера исполнительского сбора не может быть признано законным и обоснованным, а потому в указанной части подлежит изменению.
Абзац второй резолютивной части решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 03 июня 2021 года следует изложить в следующей редакции:
"Освободить администрацию Арзамасского муниципального района Нижегородской области от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Тюриной ФИО25. от 25.03.2021 года, принятого в рамках исполнительного производства N 5583/21/52010- ИП от 25.01.2021 г.".
В остальной части решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 03 июня 2021 года по настоящему делу надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области без удовлетворения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 26.03.2021г. N 52010/21/174648 является законным, поскольку у административного ответчика имелись правовые основания для его принятия; заявление об отсрочке исполнения решения суда было подано должником после вынесения оспариваемого постановления, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований административного истца о признании оспариваемого постановления незаконным.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 03 июня 2021 года по настоящему делу изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:
"освободить администрацию Арзамасского муниципального района Нижегородской области от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Арзамасского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Тюриной ФИО26 от 25.03.2021 года, принятого в рамках исполнительного производства N 5583/21/52010- ИП от 25.01.2021 г.".
В остальной части решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 03 июня 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Арзамасского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
