Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-10680/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Москаленко Ю.М.,

судей Медведева С.Ф., Последова А.Ю.,

при секретаре Горбатько А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Телятникова И.Н. к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Богдановой А.Н., начальнику отделения - старшему судебному приставу Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Шишкину С.А., Новошахтинскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Швайка В.С. о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия по апелляционной жалобе Телятникова И.Н. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия

установила:

Телятников И.Н. обратился в суд, ссылаясь на то, что в Новошахтинском городском отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство N 13289/19/61065-ИП (13289/19/61065-СД) от 20 февраля 2019 года, возбужденное на основании судебного приказа N 2-188/19-45 от 21 января 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка N 44 Прикубанского округа г. Краснодара, предметом которого является взыскание с должника Швайки В.С. в пользу взыскателя Телятникова И.Н. задолженности в размере 22 963 руб.

Как указывает административный истец, поскольку до настоящего времени денежные средства в его пользу в рамках данного исполнительного производства не взысканы, 2 октября 2020 года в Новошахтинское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области им направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнения требований исполнительного документа N 2-188/19-45, а также ходатайство о проведении по исполнительному производству N 13289/19/61065-ИП отдельных исполнительных действий.

Административный истец отмечает, что направленные им заявление и ходатайство получены адресатом 5 октября 2020 года, однако по состоянию на 19 ноября 2020 года ни ответ относительно совершенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение судебного приказа N 2-188/19-45, ни постановление по результатам разрешения ходатайства о совершении в рамках исполнительного производства N 13289/19/61065-ИП ряда исполнительных действий им не получены.

На основании изложенного, полагая, что судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области нарушаются его права и законные интересы, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Богдановой А.Н. в период с 29 октября 2020 года по настоящее время, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения письменного обращения стороны исполнительного производства и в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства по заявлению о предоставлении информации от 29 сентября 2020 года; нарушении сроков рассмотрения ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий от 29 сентября 2020 года; ненаправлении копии постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий от 29 сентября 2020 года; ненаправлении всех запросов с целью установления имущественного положения должника; признать незаконным бездействие начальника Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Шишкина С.А. за период с 29 октября 2020 года по настоящее время, выразившееся в неосуществлении контроля за предоставлением административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации от 29 сентября 2020 года, неосуществлении контроля за соблюдением сроков рассмотрения должностными лицами Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий от 29 сентября 2020 года, неосуществлении контроля за предоставлением копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении отдельных исполнительных действий от 29 сентября 2020 года, неосуществлении контроля за предоставлением административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации от 29 сентября 2020 года, неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда; обязать судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Богданову А.Н. принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Шишкина С.А. принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства; устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 19 января 2021 года в удовлетворении административного иска Телятникова И.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Телятников И.Н. выражает несогласие с решением суда по мотиву незаконности, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Заявитель жалобы, повторяя доводы административного искового заявления, указывает, что ряд процессуальных действий совершен судебным приставом-исполнителем только после получения копии административного искового заявления, то есть после 23 ноября 2020 года, при отсутствии доказательств исполнения им своих обязанностей в период с 29 сентября 2020 года по 19 ноября 2020 года.

При этом заявитель жалобы считает, что в нарушение положений действующего законодательства об исполнительном производстве, старший судебный пристав также уклонился от осуществления надлежащего контроля за деятельностью подчиненного должностного лица.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства N 13289/19/61065-ИП не подтверждается имеющимися материалами дела, тогда как одно лишь отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания его бездействия незаконным.

При этом суд отметил, что доводы административного истца о ненаправлении в его адрес ответа на запрос о ходе исполнительного производства, а также ответа на жалобу опровергаются представленными доказательствами.

В данной связи суд пришел к выводу о том, что в рамках исполнительного производства N 13289/19/61065-ИП судебный пристав-исполнитель совершал необходимые исполнительные действия в пределах своей компетенции и не нарушал прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в полном объеме согласиться не может, находя доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания в части по следующим основаниям.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судебной коллегией, на исполнении Новошахтинском городском отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 13289/19/61065-ИП от 20 февраля 2019 года, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа N 2-188/19-45 от 21 января 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка N 45 Прикубанского округа г. Краснодара, предметом которого является взыскание с должника Швайки В.С. в пользу взыскателя Телятникова И.Н. задолженности в размере 22 963 руб.

По состоянию на дату обращения административного истца в суд требования судебного приказа N 2-188/19-45 от 21 января 2019 года должником не исполнены, что не оспаривается сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 названного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Соответственно, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Между тем установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, не подтверждают правомерность вывода суда об отказе в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 13289/19/61065-ИП.

Так из материалов дела усматривается, что до обращения Телятникова И.Н. в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 21 февраля 2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении зарегистрированного за Швайкой В.С. автомобиля ВАЗ 21120, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, VIN: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2003 года выпуска; 8 мая 2020 года в подразделение ГИБДД МВД России направлен запрос о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником; 3 сентября 2020 года в Росреестр направлен запрос о правах должника Швайки В.С. на имевшиеся (имеющиеся) в него объекты недвижимости с 8 мая 2020 года.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС Российской Федерации сводка по исполнительному производству сама по себе не является доказательством направления судебным приставом-исполнителем запросов в кредитные организации и государственные (в том числе регистрационные) органы, совершение судебным приставом-исполнителем до обращения административного истца в суд иных исполнительных действий, вопреки требованиям ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации, административным ответчиком не доказано.

Кроме того, даже в случае действительного направления судебным приставом-исполнителем соответствующих запросов, доказательства своевременного совершения им каких-либо действий с учетом полученных на них ответов в материалы дела не представлены.

В свою очередь, все последующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства N 13289/19/61065-ИП, достоверность которых находит подтверждение, совершены и приняты судебным приставом-исполнителем в отношении должника и принадлежащего ему имущества только 25 ноября 2020 года (в день обращения административного истца в суд) и позднее, а именно: 25 ноября 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 25 ноября 2020 года в МВД России направлен запросы сведений о судимости, факта уголовного преследования и нахождении должника в розыске, а также адресе регистрации должника по месту жительства.

При этом все исполнительные действия в рамках исполнительного производства N 13289/19/61065-ИП, за исключением запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника от 21 февраля 2019 года, имели место по истечении значительных, не оправданных какими-либо уважительными причинами, периодов времени, прошедших с момента возбуждения исполнительного производства; ни отдельно, ни в совокупности не являются достаточными для полного и своевременного исполнения требований судебного приказа N 2-188/19-45 от 21 января 2019 года, при том, что осведомленность должника Швайки В.С. о возбуждении исполнительного производства на момент совершения указанных действий материалами дела не подтверждается.

Так иные исполнительные действия, в том числе временное ограничение на пользование должником правом управления транспортными средствами (которое не обусловлено лишь фактом их наличия в собственности должника) и взыскание исполнительского сбора по материалам исполнительного производства в отношении Швайки В.С. не совершались, исполнительный розыск, несмотря на возможность его применения в настоящем случае по правилам ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем не объявлялся.

Более того, содержащийся в исполнительном производстве ответ Росреестра об отсутствии зарегистрированного за Швайкой В.С. недвижимого имущества содержит сведения по состоянию на с 8 мая 2020 года, а значит не может подтверждать отсутствие у должника в собственности объектов недвижимости с момента возбуждения исполнительного производства до указанной даты.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о допущенном судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Богдановой А.Н. бездействии в рамках исполнительного производства N 13289/19/61065-ИП, выразившемся в непринятии своевременно полного комплекса мер, направленных на исполнение требований судебного приказа N 2-188/19-45 от 21 января 2019 года, являются обоснованными.

В то же время, поскольку в силу пп. 1 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 января 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации и контролю за работой возглавляемого им подразделения, судебная коллегия, принимая во внимание период нахождения исполнительного производства N 13289/19/61065-ИП на исполнении в службе судебных приставов, приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству также нарушены начальником Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, не реализовавшим своевременно закрепленные за ним контрольные функции по стимулированию подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

В данной связи, поскольку незаконным бездействием нарушено право административного истца на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, решение суда первой инстанции, как принятое в данной части при несоответствии выводов суда обстоятельствам административного дела, подлежит отмене с вынесением нового решения о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившегося в непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа по исполнительному производству N 13289/19/61065-ИП.

Отказывая в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении поданного им ходатайства от 29 сентября 2020 года о совершении в рамках исполнительного производства N 13289/19/61065-ИП ряда исполнительных действий, суд отметил, что приведенное обстоятельство опровергается имеющимися в материалах дела копией постановления по результатам его рассмотрения и сведениями о ее получении Телятниковым И.Н.

Порядок и сроки рассмотрения заявлений и ходатайств в исполнительном производстве установлены ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, установленному ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Приведенные нормативные положения коррелируют с нормами ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу которых решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1), а само постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должно содержать наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дату вынесения постановления; должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления (ч. 2).

Вместе с тем из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от 3 ноября 2020 года об удовлетворении заявления (ходатайства) Телятникова И.Н. не представляется возможным установить, по каким из перечня испрашиваемых административным истцом исполнительных действий административным ответчиком принято решение об их проведении; нормативные основания принятого решения (как фактически и само решение по всем подлежащим разрешению вопросам) в постановлении от 3 ноября 2020 года отсутствуют, в связи с чем констатация в постановлении лишь факта удовлетворения ходатайства заявителя, без конкретизации решения по каждому из вопросов, во всяком случае, не может быть признана законной и соответствующей требованиям названного Федерального закона.

Следовательно, бездействие должностных лиц Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, по ранее изложенным основаниям, подлежит признанию незаконным и в части нерассмотрения ходатайства Телятникова И.Н. от 29 сентября 2020 года.

В остальной части, принимая во внимание, что направленное административным истцом в Новошахтинское городское отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области 2 октября 2020 года обращение о предоставлении информации относительно хода исполнительного производства рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленном порядке, а копия соответствующего ответа (от 16 ноября 2020 года) получены административным истцом в ходе судебного разбирательства, оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов взыскателя на момент разрешения спора, с учетом взаимосвязанных положений ст. 3, 4, 227 КАС Российской Федерации, не имеется.

Следовательно, в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с рассмотрением обращения от 2 октября 2020 года, решение суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований Телятникова И.Н. является законным, обоснованным и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила: