Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-10679/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.

судей: Медведева С.Ф., Последова Ю.А.

при секретаре: Горбатько А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Управление Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону" к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России, заинтересованное лицо: прокуратура Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконными действий должностных лиц отделения судебных приставов по отмене постановления об окончании исполнительного производства, по апелляционной жалобе Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам,

установила:

Муниципальное казенное учреждение "Управление благоустройства Октябрьского района г.Ростова-на-Дону" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Октябрьскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий должностных лиц отделения судебных приставов по отмене постановления об окончании исполнительного производства N 3459/17/61029-ИП от 10 октября 2019 года в отношении МКУ "Управление благоустройства Октябрьского района г.Ростова-на-Дону".

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительного листа ФС N 01823733, выданного 27 декабря 2016 года Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 3 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство N 3459/17/61029-ИП в отношении должника МКУ "Управление благоустройства Октябрьского района" г.Ростова-на-Дону, предмет исполнения обязать МКУ "Управление благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону" осуществить ремонт проезжей части дороги общего пользования (внутриквартальный проезд) в районе д.77 "Е" по ул. Мечникова в г.Ростове-на-Дону.

Как указывает административный истец, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 10 декабря 2019 года исполнительное производство N 3459/17/61029-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, однако впоследствии, 19 октября 2020 года, данное постановление отменено начальником отделения - старшим судебным приставом Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области с возобновлением исполнительного производства.

Вместе с тем административный истец считает, что предусмотренных законом оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства в настоящем случае у должностного лица службы судебных приставов не имелось, поскольку требования исполнительного документа ФС N 01823733 ранее исполнены учреждением в полном объеме, письменные доказательства чего представлены судебному приставу-исполнителю, который принял их к сведению и окончил в этой связи 10 декабря 2019 года исполнительное производство N 3459/17/61029-ИП.

Административный истец также обращал внимание на то, что МКУ "Управление благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону" не имеет возможности принять меры по запросу финансирования на 2021 год для выполнения работ по данному исполнительному производству, поскольку финансирование работ уже проводилось и работы выполнены в полном объеме.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать постановление старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону Третьякова А.А. от 19 октября 2020 года об отмене окончания исполнительного производства N 3459/17/61029-ИП незаконным; обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод МКУ "Управление Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г.Ростова-на-Дону".

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 44 КАС Российской Федерации произведена замена административного истца МКУ "Управление благоустройства Октябрьского района" г. Ростова-на-Дону его правопреемником - МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от

7 апреля 2021 года административное исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Управление Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону" удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по отмене постановления об окончании исполнительного производства N 3459/17/61029-ИП от 10 декабря 2019 года, признал незаконным и отменил постановление начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 19 октября 2020 года. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

В своей апелляционной жалобе Октябрьское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 19 октября 2020 года было вынесено начальником отделения - старшим судебным приставом Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону Третьяковым А.А. на основании письма прокуратуры Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, согласно которому судебным приставом-исполнителем фактически сделан субъективный вывод о соответствии выполненных работ требованиям ГОСТ на основании представленных должником фотоматериалов.

В данной связи, по мнению заявителя жалобы, не представляется возможным полагать, что имелись законные основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца - МКУ "Управление Жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону", представителей административных ответчиков Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России, заинтересованное лицо: прокуратура Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для изменения решения суда.

Удовлетворяя административный иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства N 3459/17/61029-ИП является немотивированным и не соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку не содержит указания на основания для отмены постановления от 10 декабря 2019 года, в том числе на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о необходимости отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя согласиться не может, находя решение суда в данной части подлежащим изменению по следующим основаниям.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из основных принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности (п. 1 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 5 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Кроме того, ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС N 01823733, выданного 27 декабря 2016 года Октябрьским районным судом г.Ростова-на-Дону, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 3 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство N 3459/17/61029-ИП в отношении должника МКУ "Управление благоустройства Октябрьского района" г.Ростова-на-Дону, предмет исполнения обязать МКУ "Управление благоустройства Октябрьского района г. Ростова-на-Дону" осуществить ремонт проезжей части дороги общего пользования (внутриквартальный проезд) в районе д.77"Е" по ул. Мечникова в г.Ростове-на-Дону.

10 декабря 2019 года должником МКУ "Управление благоустройства Октябрьского района" г. Ростова-на-Дону на имя начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области представлен фотоматериал об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе ФС N 01823733, в полном объеме, что послужило основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства N 3459/17/61029-ИП от 3 февраля 2017 года согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем вынесено соответствующее постановление от 10 декабря 2019 года (л.д. 39).

Впоследствии, 19 октября 2020 года, начальником отделения - старшим судебным приставом Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 27 ноября 2019 года об окончании исполнительного производства N 3459/17/61029-ИП от 3 февраля 2017 года и возобновлении исполнительного производства под новым N 107223/20/61029-ИП, которое, с учетом существа заявленных требований, является предметом оспаривания в рамках настоящего дела.

При этом с 23 октября 2020 года до настоящего времени исполнительное производство N 107223/20/61029-ИП находится на исполнении в отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Из содержания ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 5 ст. 14, ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что реализация права старшего судебного пристава на отмену постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть обусловлена либо необходимостью повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению), либо его несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации.

Однако наличие, по меньшей мере, хотя бы одного из этих условий на момент принятия старшим судебным приставом Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области оспариваемого постановления от 19 октября 2020 года об отмене постановления от 10 декабря 2019 года об окончании исполнительного производства N 3459/17/61029-ИП, административными ответчиками не доказано.

Так в силу п. 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Между тем данному требованию оспариваемое постановление от 19 октября 2020 года не отвечает, поскольку не содержит каких-либо нормативных оснований его принятия (как по мотиву несоответствия закону отменяемого постановления, так и по мотиву необходимости повторного совершения исполнительных действий).

Доводы заявителя жалобы о том, что при окончании исполнительного производства 10 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем сделан субъективный вывод о соответствии выполненных должником работ требованиям ГОСТ, лишь на основании представленных должником фотоматериалов, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку длительность периода времени, прошедшего с момента окончания исполнительного производства, во всяком случае, исключает проверку вывода судебного пристава-исполнителя объективными способами.

Кроме того, каких-либо доказательств, которые свидетельствовали бы о несоответствии выполненных должником по исполнительному производству N 3459/17/61029-ИП работ обязательным предъявляемым к ним требованиям заявителем жалобы как лицом, на котором лежит бремя доказывания этого обстоятельства, не представлено.

При таком положении, верно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившихся в отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 10 декабря 2019 года об окончании исполнительного производства N 3459/17/61029-ИП, нарушении ими прав и законных интересов правопреемника должника, обоснованно удовлетворив административный иск в данной части.

Способ восстановления нарушенных прав административного истца, выражающийся в признании незаконным постановления начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 19 октября 2020 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N 3459/17/61029-ИП, избран судом обоснованно, с учетом содержания норм, регулирующих спорные правоотношения, и обеспечит восстановление нарушенных прав МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону как взыскателя по исполнительному производству.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с судом первой инстанции в том, что установленные по делу обстоятельства в качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца также влекут отмену указанного постановления старшего судебного пристава, с учетом того, что суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц путем отмены их постановлений или обязания должностных лиц вынести какие-либо постановления.

Ввиду того, что основания для отмены постановления начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 19 октября 2020 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства N 3459/17/61029-ИП у суда первой инстанции отсутствовали, судебная коллегия в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации полагает необходимым изменить решение суда, изложив абз. 3 резолютивной части решения в новой редакции.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 марта 2021 года изменить, исключив из резолютивной части решения указание на отмену постановления начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 19 октября 2020 года об отмене постановления от 10 декабря 2019 года об окончании исполнительного производства N 3459/17/61029-ИП от 3 февраля 2017 года.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области- без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Ю.М. Москаленко

Судьи: С.Ф. Медведев

А.Ю. Последов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 9 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка