Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-10674/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Черняева Вячеслава Анатольевича к ФСИН России, ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФКЛПУ КТБ-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания

по апелляционной жалобе представителя ФСИН России, ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю по доверенности Лисовицкого Д.В.

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12 мая 2021 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление Черняева Вячеслава Анатольевича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Федерального казенного учреждения "ИК-34 ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю" по несоблюдению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении Черняева Вячеслава Анатольевича в периоды с 10 ноября 2014 года до 27 ноября 2014 года, с 15 января 2015 года до 24 сентября 2015 года, с 29 октября 2015 года до 15 апреля 2016 года, с 25 мая 2016 года до 05 апреля 2017 года.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Черняева Вячеслава Анатольевича денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания его в исправительном учреждении в периоды с 10 ноября 2014 года до 27 ноября 2014 года, с 15 января 2015 года до 24 сентября 2015 года, с 29 октября 2015 года до 15 апреля 2016 года, с 25 мая 2016 года до 05 апреля 2017 года в размере 250000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Черняева Вячеслава Анатольевича судебные расходы в размере 9300 рублей.

В остальной части иска отказать",

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Черняев В.А. обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что в период времени с 14.02.2013г. по 09.08.2017г. истец отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-34 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю в нечеловеческих, унижающих человеческое достоинство условиях содержания. В ИК-34 истец проживал в отряде N 4. Число проживающих в отряде заключенных составляло более 100 человек. Из имеющихся 326 кв.м жилой площади 150 кв.м было доступно для передвижения, что составляло около 1,45 кв.м на одного человека и не соответствовало норме площади, установленной национальным законом и Европейскими стандартами. Кровати стояли очень близко друг к другу, либо были совмещены попарно, нарушая условия приватности. Коридор общежития узкий. К пользованию туалетами и умывальниками были постоянные очереди, свободный и беспрепятственный доступ к таким устройствам невозможен. Туалеты общежития не соответствовали условиям приватности. Комнаты отдыха, приема пищи не способны были вместить всех желающих. В период, когда истец этапировался в КТБ N 1 для лечения и диагностирования болезней, он также содержался в переполненных палатах больницы. 16.08.2017 г. Черняев В.А. обратился с жалобой на ненадлежащее содержание в исправительном учреждении в Европейский суд по правам человека. Жалоба была принята к производству, ей присвоен номер 69043/17, Правительству РФ предложено представить возражения на жалобу. В связи вступившими в законную силу изменениями в национальное законодательство РФ, 11.06.2020г. ЕСПЧ принял решение о признании жалобы Черняева В.А. неприемлемой.

Черняев В.А. просил:

- признать незаконным его содержание в местах лишения свободы в бесчеловечных условиях содержания в ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю;

- взыскать с ФСИН России в его пользу денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении за период с 14.02.2013г. по 09.08.2017г.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13.10.2020г., куда изначально был подан административный иск, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ КТБ-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю и ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.03.2021 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, как правопреемник ФКУ ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю Лисовицкий Д.В. просил решение суда отменить, принять решение об отказе в удовлетворении требований, мотивируя тем, что условия содержания в отряде N 4 ИК-34, где содержался Черняев В.А., соответствовали нормам уголовно-исполнительного законодательства РФ и международного права. Максимальное количество осужденных, проживающих в отряде N 4 ИК-34, составляло 99 человек, все осужденные в отряде постоянно не находились. На каждого осужденного приходилось более 3,3 кв.м. личного пространства, что соответствует практике Европейского Суда по правам человека. Черняев В.А. ежедневно имел беспрепятственный доступ ко всем помещениям отряда и на улицу. В санитарных узлах отряда N 4 ИК-34 имелись ограждения высотой 120 см, закрывающиеся двери, условия приватности соблюдались.

Заслушав представителя ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России по доверенности Скрипниченко Э.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не просивших об отложении судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда необходимо изменить по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 2, 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме 04.11.1950 года, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов Российской Федерации.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 года первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности. До сведения заключенных следует регулярно доводить наиболее важные новости, позволяя им читать газеты, журналы или особые тюремные издания, слушать радио и присутствовать на лекциях, или же при помощи любых других средств, допускаемых и контролируемых органами администрации.

В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Согласно ч. 3 ст. 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.11 Приказа Министерства юстиции РФ от 02.07.2003 года N 130-ДСП "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы МЮ РФ", в общежитиях для проживания осужденных следует предусматривать 1 умывальник на 15 человек, в уборной в мужских исправительных учреждениях 1 унитаз на 15 человек.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Черняев В.А. отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю в период с 14.02.2013г. - 19.04.2013г., с 01.08.2013г. - 18.10.2013г., с 24.03.2014г. - 27.11.2014г., с 15.01.2015г. - 24.09.2015г., с 29.10.2015г. - 15.04.2016г., с 25.05.2016г. - 05.04.2017г., с 05.05.2017г. - 09.08.2017г., а в промежутках этих периодов убывал в КТБ-1 г. Красноярска (т.1 л.д. 48). Находился в ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России с 19.04.2013г. по 01.08.2013г., с 18.10.2013г. по 24.03.2014г., с 27.11.2014г. по 15.01.2015г., с 24.09.2015г. по 29.10.2015г., с 15.04.2016г. по 25.05.2016г., с 05.04.2017г. по 05.05.2017г.

16.08.2017 г. Черняевым В.А. подана жалоба в Европейский суд по правам человека, в связи с ненадлежащим содержанием его в ИК-34 (перенаселенность, отсутствие или неприемлемые гигиенические условия, отсутствие уединения для туалета). Данная жалоба принята Европейским судом, ей присвоен номер 69043/17. Также заявителю сообщено, что 23.11.2017 Суд принял решение о том, что Правительству РФ должно быть направлено уведомление о вышеуказанной жалобе, а также о том, что данная жалоба будет рассмотрена одновременно на предмет приемлемости и по существу. Вопросы, поднимаемые в жалобе, уже являются предметом устоявшейся практики Суда ("Сергей Бабушкин против России, N 5993/08, 28 ноября 2013) (т. 1 л.д. 140).

Правительством РФ поданы возражения на жалобу Черняева В.А. N 6943/17, согласно которым заявитель в период с 18.10.2013г. по 24.03.2017г., с 27.11.2014г. по 15.01.2015г., с 24.09.2015г. по 29.10.2015г., с 15.04.2016г. по 25.05.2016г. находился под стражей в ФБУ "Краевая туберкулёзная больница N 1". Поскольку заявитель не жалуется на условия его содержания в областной больнице, указанные периоды выходят за рамки предмета настоящего дела. Также неприемлемым для рассмотрения по существу является срок с 01.08.2013г. по 25.05.2016г., в связи с пропуском заявителем шестимесячного срока. В обоснование своих возражений Правительство РФ указало на то, что из проведенных органами прокуратуры проверок условий содержания под стражей после вынесения приговора в исправительной колонии Красноярского края, проблем с переполненностью исправительного учреждения не было. Заявителю постоянно предоставлялось минимум 2 кв.м, а также индивидуальное спальное место, необходимые постельные принадлежности и столовые приборы.

В обоснование данных возражений Правительством РФ в Европейский суд по правам человека были представлены материалы прокурорской проверки состояния законности и условий отбывания лишения свободы осужденными в ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю за 2017 год. Согласно данным документам требования закона, определяющего минимальный размер жилой площади в расчете на одного человека, соблюдаются (т.2 л.д.1-6).

02.07.2020г. Черняеву В.А. поступило уведомление о том, что 11.06.2020г. Европейский Суд по правам человека после обсуждения постановил, что вышеуказанная жалоба является неприемлемой.

Также судом установлено, что согласно постановлению Европейского суда по правам человека от 12.10.2017 г. по объединенному делу "Дубинин и другие против Российской Федерации", были установлены факты нарушения в отношении осужденного Дубинина В.В. (отбывал наказание в ИК-34 ФКУ ОИК-36 Красноярского края в период с 11.11.2014г. по 18.04.2017г.), требований статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вызванных неудовлетворительными условиями его содержания в исправительном учреждении (перенаселенность, отсутствие или ненадлежащая мебель, отсутствие или ненадлежащие гигиенические условия, отсутствие или ограниченный доступ в туалет, отсутствие уединения для туалета, отсутствие или ограниченный доступ к проточной воде) в течение длительного периода времени с 11.11.2014г. по 18.04.2017г., в связи с чем в его пользу с Российской Федерации взыскано 6500 евро.

Из представленной в материалы дела справки по личному делу в отношении Дубинина В.В. видно, что последний отбывал наказание в ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю в период с 10.11.2014г. по 18.04.2017г. Представить сведения о перемещении по отрядам за период нахождения в ИК-34 Дубинина В.В. не представилось возможным.

Из журналов N 3934, N 4063, N 4316, N 4445 общих проверок ИК-34 ОИК-36 следует, что максимальное количество осужденных, проживавших в отряде N 4 ИК-34, в 2015-2017 годах составляло до 99 человек (т.1 л.д. 102-113).

Ссылаясь на постановление Европейского суда по правам человека от 12.10.2017 г. по объединенному делу "Дубинин и другие против Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований Черняева В.А., поскольку предметом рассмотрения вышеназванного дела ЕСПЧ являлись условия содержания осужденного в ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю в заявленный административным истцом в период времени с 10.11.2014г. по 05.04.2017г.

Учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Европейского Суда по делу "Нешков и другие против Болгарии", постановлении Европейского суда по правам человека от 17.03.2020 "Дело "Евгений Михайлович Шмелев и другие (Yevgeniy Mikhaylovich Shmelev and Others) против Российской Федерации", принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенных нарушений прав административного истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности личности Черняева В.А., который длительное время содержался в условиях ИК-34, суд первой инстанции определилразмер компенсации за ненадлежащие условия содержания Черняева В.А. в исправительном учреждении за указанные периоды в общем размере 250000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, а также основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо.

Российская Федерация, как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 04.11.1950, с последующими изменениями), признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"), поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 10 названного Постановления).

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" от 25.12.2018 N 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 99 УИК РФ).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе, для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

В целях реализации задач административного судопроизводства суд вправе, в частности, возложить на административного ответчика обязанность произвести видео-, фотосъемку и (или) представить в суд видеозаписи, фотографии помещений мест принудительного содержания (с указанием того, когда, кем и в каких условиях осуществлялась соответствующая съемка), сведения о точных размерах помещений, данных о температуре воздуха и освещенности в них, иные письменные и вещественные доказательства, которые приобщаются к материалам административного дела (статьи 70, 72, часть 1 статьи 76 КАС РФ).

Административный истец, обосновывая и доказывая нарушение своих прав, ссылался на решение ЕСПЧ от 12.10.201г. по делу "Дубинин и другие против Российской Федерации", указывая, что Дубинин В.В. содержался с ним ФКУ ИК-34 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю в одно и то же время.

В связи с изложенным суд первой инстанции при рассмотрении данного дела обоснованно учитывал решение Европейского суда по правам человека по объединенному делу "Дубинин и другие против Российской Федерации" от 12.10.2017 г., поскольку как установлено материалами дела осужденный отбывал наказание в ФКУ ИК-34 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю в период с 10.11.2014 г. по 18.04.2017г., то есть в период содержания в указанном исправительном учреждении Черняева В.А.

Каких-либо доказательств, подтверждающих содержание Черняева В.А. в надлежащих условиях за периоды с 14.02.2013г. по 09.08.2017г. в части соблюдения нормы жилой площади, санитарно-гигиенических правил и приватности при принятии душа(помывки осужденных), предоставления свободного доступа к туалету, приватности посещения туалета, административными ответчиками в материалы настоящего дела не предоставлено.

Все предоставленные в дело ответчиками фотографии датированы 2018г.

Предоставленная план-схема отряда N 4 (2 этаж здание - 1) ИК-34 ОИК-36, утвержденная 14.12.2016г.(т.1 л.д.120) по мнению судебной коллегии никак не подтверждает утверждения ответчика о соблюдении нормы жилой площади за периоды до 14.12.2016г.

Копия технического паспорта общежития N 5(л.д.121 т.1) не содержит указаний на то в каких помещениях, какой площади содержались осужденные и в каком количестве.

Аналогичным образом административными ответчиками не опровергнуты доводы Черняева В.А. о невозможности пользования туалетом, умывальником, о несоблюдении условий приватности.

В таком положении судебная коллегия считает, что административные ответчики в нарушение положений частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ не выполнили свою обязанность по доказыванию соблюдения надлежащих условий содержания лишенного свободы Черняева В.А. в части соблюдении нормы жилой площади, санитарно-гигиенических правил, предоставления свободного доступа к туалету, приватности посещения туалета.

Кроме того, судебная коллегия считает, что административный иск подан Черняевым В.А. в предусмотренный частью 2 ст.5 Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок для обращения в суд, поскольку им 16.08.2017г. подана жалоба N 69043/17 в ЕСПЧ, которая 02.07.2020 г. признана неприемлемой в связи с неисчерпанием средств внутригосударственной защиты.

Разрешая вопрос о размере компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, судебная коллегия принимает во внимание, что присуждаемые в конкретных делах суммы определяются Европейским Судом с учетом длительности содержания заявителей под стражей и в местах отбытия наказаний (если соответствующие условия не отвечали международным стандартам), оценки этих условий и того, какой вред они причинили пострадавшим лицам, а также учитывает общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности. Поэтому судебная коллегия считает разумной и обоснованной компенсацию, присужденную Черняеву В.А. в размере 250 000 рублей.