Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33а-1067/2021

Судья Ставропольского краевого суда Болотова Л.А. рассмотрев материал по частной жалобе представителя административного истца ООО МФК "ОТП Финанс" - Перешивко К.С. на определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Ипатовского РОСП УФССП по СК ФИО2, УФССП по СК о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании административного ответчика совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "ОТП Финанс" обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ипатовского РОСП УФССП по СК ФИО2, УФССП по СК о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании административного ответчика совершить определенные действия.

Обжалуемым определением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2021 года исковое заявления ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю Ипатовского РОСП УФССП по СК ФИО2, УФССП по СК о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании административного ответчика совершить определенные действия, оставлено без движения, поскольку при подаче административного искового заявления не выполнены требования ст. 126 КАС РФ, а именно: административное исковое заявление и приложенные к нему документы представлены в одном экземпляре (поступила электронной почтой). Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, не приложены.

Суд уведомил административного истца о необходимости устранения указанных недостатков административного искового заявления до 9 июня 2021 года.

В частной жалобе представитель административного истца ООО МФК "ОТП Финанс" - Перешивко К.С., просит определение отменить.

В обоснование доводов ссылается на то, административный истец ООО МФК "ОТП Финанс" не обладает государственными или иными публичными полномочиями и в соответствии со 7 ст. 125 КАС РФ может направить другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, однако это право истца, а не обязанность. Кроме того, из устава ООО МФК "ОТП Финанс" так же не следует, что административный истец обладает государственными или иными публичными полномочиями. Указывает, что судом не учтены положения п.1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

По смыслу данной нормы такое направление является обязательным, только если административный истец обладает государственными или иными публичными полномочиями.

Административный истец ООО МФК "ОТП Финанс" к такой категории административных истцов не относится и, следовательно, такая обязанность на него законом не возложена.

Частью 2 статьи 45 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", согласно пункту 1 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

Возложенная на истца судом обязанность по предоставлению копий искового заявления и документов для административного ответчика является неоправданной, не может служить препятствием для принятия иска к производству с учетом поступления иска по электронной почте и технической возможности распечатать направленный файл в трех экземплярах.

Кроме того, в силу положений п.1 ч. 3 ст. 135 КАС РФ в случае, если административное исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде, они направляются административному ответчику и заинтересованному лицу посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа), и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям процессуального закона, не соответствует фактическим обстоятельствам и процессуальному закону, необоснованно ограничивает права заявителя на доступ к правосудию; по убеждению суда апелляционной инстанции, отсутствие копий административного искового заявления по числу лиц, участвующих в деле, в рассматриваемом случаем препятствием его принятию к производству суда не является.

С учетом изложенного, определение об оставлении без движения административного искового заявления подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 25 мая 2021 года - отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Болотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка