Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-1067/2021

город Мурманск 14 апреля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Науменко Н.А.судей Мильшина С.А.Камерзана А.Н.при секретаре Харченко Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело N 2а-56/2021 по административному исковому заявлению Малышева Д. С. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 16" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

по апелляционной жалобе Малышева Д. С. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 15 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., объяснения административного истца Малышева Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

Малышев Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 16" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, Учреждение), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - УФСИН России по Мурманской области), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и признании действий (бездействия) Учреждения незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в запираемом помещении в строгих условиях отбывания наказания (далее - СУОН).

Вопреки установленным нормам уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, ему как лицу отбывающему наказание в СУОН при наличии исключительных обстоятельств в виде болезни бабушки, детей и матери, начальником исправительного учреждения было отказано в предоставлении телефонных переговоров. Непредставление гарантированного ему, в том числе нормами международного законодательства, права на совершение телефонных звонков в течение трех месяцев причинило ему нравственные страдания.

Определением Кольского районного суда Мурманской области от 18 декабря 2020 года прекращено производство по делу в отношении административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в связи с отказом административного истца от заявленного требования, одновременно в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены: начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Телющенко Д.И., временно исполнявшие обязанности начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Бупебаев Ж.К. и Веремьев Д. В.

С учетом уточненных исковых требований Малышев Д.С. просил признать незаконными действия исправительного учреждения в части отказа ему в телефонных разговорах по требованию в период с 16 августа по 21 ноября 2020 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 15 января 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Малышева Д.С. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Малышев Д.С. просит решение судьи отменить.

Приводит доводы о том, что суду следовало отложить рассмотрение дела, для предоставления ему возможности предоставить доказательства, подтверждающие наличие у него исключительных обстоятельств для предоставления телефонных звонков.

Находит, что судом не установлены конкретные даты, в которые он не совершал телефонные звонки.

Утверждает, что из представленных в материалы дела доказательств невозможно достоверно установить осуществление звонков с телефона именно Малышевым Д.С. Указывает, что в судебном заседании представителями административных ответчиков допускалась возможность осуществления иными лицами звонков с карты Малышева Д.С.

Относительно апелляционной жалобы административным ответчиком начальником ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Телющенко Д.И. представлены возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь положениями статей 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинством обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Условия отбывания наказания в исправительных учреждениях закреплены в главе 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Право на телефонные разговоры осужденные имеют в соответствии со статьей 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. Осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 84 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее Правила) осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры.

Согласно пункту 85 Правил, телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником исправительного учреждения, лицом, его замещающим, либо ответственным по исправительному учреждению в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.

Пунктом 89 Правил установлено, что осужденным, находящимся в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик Малышев Д.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 ноября 2014 года, которым осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом "б" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания трех лет в тюрьме, а остальной части наказания - 5 лет 1 месяца в исправительного колонии особого режима.

С 17 августа 2016 года Малышев Д.С. переведен в строгие условия отбывания наказания, где отбывает наказание по настоящее время.

Из детализации телефонных разговоров ФКУ ИК-16 за период с 07 марта 2018 года по 06 декабря 2020 года следует, что с 16 августа 2020 года по 01 сентября 2020 года, с 03 сентября 2020 года по 17 сентября 2020 года и с 19 сентября 2020 года по 08 ноября 2020 года телефонные разговоры Малышевым Д.С. не осуществлялись.

Разрешая требования Малышев Д.С. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии факта незаконного лишения Малышева Д.С. права на телефонные разговоры со своими родственниками в спорный период.

При этом суд исходил из того, что наличие исключительных обстоятельств, при подаче заявлений об осуществлении звонков подтверждено не было, в материалах личного дела такие доказательства отсутствуют, родственники Малышева Д.С. с просьбой предоставить возможность телефонного разговора в связи с наличием таких обстоятельств в исправительное учреждение не обращались.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает его правильным, соответствующим собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

В данном случае, что совокупность предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для признания незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, что также свидетельствует об отсутствии оснований для признания за Малышевым Д.С. права на присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", что подтверждается представленными материалами административного дела, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом судебная коллегия также учитывает, что предусмотренные как статьей 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, так и другими нормами ограничения, в том числе касающиеся порядка осуществления осужденными телефонных переговоров, направлены на индивидуализацию и дифференциацию условий отбывания наказания и создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Реализация Малышевым Д.С., как лицом, осужденным к лишению свободы и находящимся в строгих условиях отбывания наказания, на телефонный разговор напрямую связана с наличием исключительных личных обстоятельств, к которым можно отнести: смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье. Отказ в предоставлении осужденному права на телефонный звонок в связи с отсутствием наличия исключительных личных обстоятельств не противоречат действующему законодательству и обусловлен спецификой отбывания наказания в местах лишения свободы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы жалобы повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

В ходе рассмотрения дела Малышевым Д.С. не было предоставлено как доказательств, подтверждающих наличие у него исключительных личных обстоятельств для предоставления ему права на телефонные звонки в спорный период, так и подтверждающих обращение к должностным лицам исправительного учреждения с такой просьбой одновременно с указанием конкретных исключительных обстоятельств.

В целом, доводы жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно по приведенным в обжалуемом решении суда мотивам отклонены, не содержат ссылок на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом первой инстанции, при этом имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 15 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышева Д. С. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 апреля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка