Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33а-10663/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кормильцевой И.И.,

судей Бачевской О.Д., Бочкаревой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой М.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3219/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к Панихидину Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по страховым взносам, пени, штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности

по апелляционной жалобе административного ответчика Панихидина Андрея Валерьевича

на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 19 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкаревой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее - ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Панихидина А.В. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017 год в размере 13 452 рублей, пени в сумме 4 060 рублей 98 копеек; штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 1000 рублей.

В обоснование требований указано, что административный ответчик Панихидин А.В. до 28 ноября 2017 года состоял в статусе индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования. Поскольку обязанность по уплате страховых взносов за 2017 год административным ответчиком не исполнена, в адрес налогоплательщика направлено требование от 11 сентября 2019 года N 53958 об уплате страховых взносов, пени в срок до 22 октября 2019 года. В результате проведенной налоговой проверки в отношении индивидуального предпринимателя, решением налогового органа от 2 октября 2017 года Панихидин А.В. привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 1000 рублей, 20 ноября 2017 года выставлено требование N 10394 об уплате штрафа до 8 декабря 2017 года. В связи с неисполнением Панихидиным А.В. требований в установленный срок, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам, пени, штрафа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 19 апреля 2021 года требования налогового органа удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Панихидин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права; несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела; нарушением норм процессуального права. В доводах апелляционной жалобы указал, что судом неправильно исчислены сроки для направления требования об уплате штрафа, поскольку трехмесячный срок для направления данного требования с момента составления акта налоговой проверки истек. Кроме того, ни акт налогового органа, ни решение о привлечении его к налоговой ответственности, ни требование об уплате штрафа ему не направлялись. Решение не содержит сведений о дате совершения налогового правонарушения, что не позволяет проверить соблюдение срока привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 113 НК РФ. Указал, что частично сумма задолженности по налогам взыскана в ходе принудительного исполнения судебного приказа. Более того, решение суда от 19 апреля 2021 года полностью тождественно решению от 26 февраля 2021 года.

О времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе административный истец ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, административный ответчик Панихидин А.В. извещены факсимильной связью 15 июля 2021 года, заказной корреспонденцией 23 июля 2021 года, также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда 23 июня 2021 года. Таким образом, учитывая надлежащее извещение стороны о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и полученные в порядке статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации документы, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 НК РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные названной статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов с учетом положений данного пункта.

В соответствии со статьей 419, пунктом 1 статьи 430 НК РФ НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов и уплачивают страховые взносы в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

В силу пункта 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 432 НК РФ в случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов в срок, установленный пунктом 2 статьи 432 Кодекса, налоговый орган самостоятельно определяет в соответствии со статьей 430 Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период.

Положениями главы 34 НК РФ основания для освобождения от уплаты страховых взносов ввиду отсутствия доходов не предусмотрены.

Кроме того, согласно статье 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела и отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, административный ответчик на протяжении 10 месяцев 28 дней 2017 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Панихидиным А.В. обязанность по уплате страховых взносов за 2017 год не исполнена, в связи с чем в его адрес направлено требование N 53958 от 11 сентября 2019 года об уплате недоимки по страховым взносам за 2017 год, а также пени на недоимку по страховым взносам, предоставлен срок для добровольного исполнения до 22 октября 2020 года. Данное требование направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией по месту его регистрации (л.д. 19), и в связи с неполучением адресатом, возвращено отправителю 7 ноября 2019 года. Кроме того, на основании проведенной в августе 2017 года налоговой проверки Панихидин А.В. решением от 2 октября 2017 года N 85404 привлечен к налоговой ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Согласно представленным в судебную коллегию реестрам, акт налоговой проверки от 7 августа 2017 года направлен Панихидину А.В. по месту проживания 10 августа 2017 года, решение о привлечении к налоговой ответственности направлено заказной корреспонденцией 9 октября 2017 года. В связи с неуплатой штрафа, налоговым органом 20 ноября 2017 года направлено требование N 10394 об уплате штрафа в срок до 8 декабря 2017 года по телекоммуникационным каналам связи 21 ноября 2017 года.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении порядка обращения налогового органа с административным исковым заявлением в суд, включая сроки обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по страховых взносам, пени и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания штрафа, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Пунктом 6 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В силу пункта 8 указанной статьи Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ в редакции, действующей на момент вынесения решения о привлечении Панихидина А.В. к налоговой ответственности (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года N 248-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Пунктом 2 статьи 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требование об уплате штрафа направлено налоговым органом своевременно 21 ноября 2017 года (18 октября 2017 года считается врученным + 1 месяц на обжалование решения - 18 ноября 2017 года).

Учитывая положения абзаца 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ и факт образования недоимки по платежам в бюджет свыше 3 тысяч только в 2019 году, обращения к мировому суде с заявлением о вынесении судебного приказа 10 марта 2020 года свидетельствует о соблюдении налоговым органом срока и порядка обращения с настоящим административным иском 28 декабря 2020 года.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости проверки судом срока привлечения к налоговой ответственности находятся за рамками предмета настоящего административного дела, поскольку решение налогового органа от 2 октября 2017 года N 85404 о привлечении Панихидина А.В. к налоговой ответственности не обжаловалось и вступило в законную силу.

Доводы административного ответчика о ненаправлении в его адрес копий акта налоговой проверки и решения о привлечении к налоговой ответственности опровергаются исследованными в судебном заседании судебной коллегии документами, полученными в порядке статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несостоятельными признает судебная коллегия и доводы административного ответчика о ненаправлении ему копии административного иска, поскольку из почтового реестра отправки заказанных писем (л.д. 43) и отчета об отслеживании отправления следует, что копия иска с приложенными к нему документами направлена Панихидину А.В. по месту проживания 23 ноября 2020 года. Почтовое отправление возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения адресату 26 декабря 2020 года. В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации адресат несет риски неполучения направленного почтового отправления.

Судебная коллегия не находит нарушений процессуальных норм вынесением тождественного решению от 26 февраля 2021 года судебного акта. Решение от 26 февраля 2021 года вынесено в порядке упрощенного производства по письменным доказательствами, представленным сторонами. При наличии жалобы административного ответчика в соответствии с положениями статьи 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обоснованно перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Решение суда от 19 апреля 2021 вынесено с учетом возражений административного ответчика по существу административного иска, изложенным в апелляционной жалобе на решение от 26 февраля 2020 года.

Вместе с тем, проверяя решение суда в части оценки соблюдения налоговым органом срока обращения в суд с требованием о взыскании страховых взносов за 2017 год и пени, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, судебная коллегия признает выводы суда в части соблюдения указанного срока неправильными.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 48 НК РФ следует, что по общему правилу, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговое законодательство связывает возможность взыскания налогов (в настоящем случае страховых взносов) с направлением налогоплательщику требования об уплате налога.

Сроки и порядок направления требования определены статьями 69, 70 НК РФ.

Законодателем установлена определенная последовательность осуществления органом контроля за уплатой страховых взносов действий по принудительному взысканию со страхователя недоимок по уплате страховых взносов, одним из этапов которой является обязательное выставление в установленный срок требования об уплате недоимки.

Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты страховых взносов

Из материалов административного дела следует, что налоговая проверка не проводилась, акт проверки не составлялся. Представленная налоговым органом справка о выявлении недоимки от 28 июня 2019 года (л.д. 88) не свидетельствует, что именно данная дата является датой, с которой следует исчислять срок, указанный в статье 70 НК РФ.

В настоящем случае при проверке обстоятельств соблюдения совокупных сроков для взыскания юридически значимой является дата выявления недоимки. Учитывая, что статус индивидуального предпринимателя прекращен Панихидиным А.В. 28 ноября 2017 года, датой выявления недоимки с учетом положений пункта 5 статьи 432 НК РФ является 19 декабря 2017 года, то есть следующий день после наступления срока уплаты страховых взносов (29 ноября 2017 года +15 рабочих дней).

Требование об уплате страховых взносов должно было быть направлено налогоплательщику в трехмесячный срок со дня выявления недоимки, не позднее 19 марта 2018 года.

Как следует из материалов административного дела, требование об уплате страховых взносов, пени N 53958 по состоянию на 11 сентября 2019 года направлено заказным почтовым отправлением 13 сентября 2019 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 70 НК РФ (по прошествии 1 года 8 месяцев 24 дней со дня выявления недоимки).

При этом нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 НК РФ, само по себе, не влечет нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика. В то же время, нарушение сроков, установленных статьей 70 НК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 апреля 2014 года N 822-О, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (3 месяца), срока направления требования по почте, установленного пунктом 6 статьи 69 НК РФ, согласно которому в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (6 рабочих дней), и минимального срока на исполнение требования, установленного пунктом 4 статьи 69 НК РФ (8 рабочих дней). Несоблюдение срока направления требования об уплате страховых взносов само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки по ним и пени, но в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 НК РФ.

Следовательно, принимая во внимание положения статьи 6.1 НК РФ и то, что общая сумма по требованию превышала 3000 рублей, в данном случае предельный срок обращения в суд по взысканию недоимки по страховым взносам за 2017 год и пени (6 октября 2018 года), к моменту обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истек (10 марта 2020 года).

Однако данные нормы материального права не учтены судом при проверке соблюдения налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за 2017 год, что привело к вынесению незаконного решения в данной части.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований о взыскании страховых взносов за 2017 год и пени в связи неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также изменению в части размера взыскиваемой суммы государственной пошлины (пункты 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, исходя из удовлетворенной части требований на сумму 1 000 рублей